On dirait bien que l’« APARTHEID » a commencé. C’est un peu absurde : même si je trouve positif de distinguer et de donner une valeur ajoutée à l’ARTISANAT, la chasse aux sorcières menée contre ce qui est développé avec l’IA ne mène nulle part. Au final, le chasseur finira par se tirer une balle dans le pied. Utiliser presque n’importe quel appareil revient à utiliser l’IA, même sans s’en rendre compte.
Tout cela a déjà été abordé.
C’est n’importe quoi si l’on (choisit d’)ignorer la vue d’ensemble, située quelques niveaux au-dessus du simple « ça facilite mon travail de développeur »
PS : cet avis est purement idiot :
Il n’est pas surprenant qu’après quelques années d’évolution des modèles d’IA, celle-ci ait pu prendre les rênes de ces 70 % et libérer du temps aux programmeurs pour des tâches à plus forte valeur ajoutée.
Il faut vraiment être totalement déconnecté de la société, de l’économie et des marchés pour ne pas réaliser qu’il faudrait plutôt lire : il n’est pas surprenant qu’après quelques années d’évolution des modèles d’IA, celle-ci ait pu prendre les rênes de ces 70 % et libérer de la masse salariale pour davantage de rachats d’actions
5 « J'aime »
Je ne nie pas que le sujet ait été débattu, je constate simplement que des cercles indépendants ont déjà pris leur décision, comme AMSTRAD POWER, ou aléatoirement des groupes de figures historiques comme Alfonso F. Borro (Borrocop TOPOSOFT), qui ont décidé de faire le tri selon qu’ils jugent cela comme de la camelote d’IA ou que cela leur plaise, avec ou sans elle.
Est-on parvenu à un accord ici ? Cela m’étonnerait. Le débat continuera de flotter dans l’air. Décider des cas où l’on fait le tri se fera davantage par « copinage » que par véritable analyse. Je suis le fil avec intérêt, car il y a des avis qui pèsent par ici. C’est passionnant.
Eh bien, quand j’ai dit que ça avait été abordé, je voulais dire que des réponses (aussi imparfaites soient-elles) avaient été apportées à ces questions
1 « J'aime »
La plupart d’entre nous ne peuvent sans doute pas fournir un travail intellectuel difficile pendant plusieurs heures d’affilée. Intercaler des tâches plus simples n’est pas une mauvaise chose et peut aider à trouver de nouvelles idées pour le travail complexe. Si ces tâches plus simples sont confiées à l’IA, d’autres formes de pauses ou de distractions deviennent nécessaires, plus éloignées du projet. Je ne saurais dire si c’est une bonne ou une mauvaise chose.
Le sujet de l’IA a de nombreuses facettes. Faire de meilleurs logiciels pourrait en être une, mais ce n’est que trop rarement le cas. Le travail est accéléré et bâclé. Je n’ai vu que très peu de projets probablement réalisés avec l’aide de l’IA qui atteignaient une bonne qualité dans un délai raisonnable. Même là, difficile d’en être certain, seul le temps de développement réduit mettait la puce à l’oreille. Mais énormément de projets sont simplement expédiés puis balancés sur le Web avec une qualité plus que douteuse.
Former des bulles étanches dont les membres se confortent mutuellement n’est pas une bonne chose. La discussion ici aide à comprendre d’autres points de vue. J’espère toujours rester du côté de l’analyse. Cependant, vu l’ampleur du sujet, je ne vais pas me contenter d’observer un jeu ou un logiciel en particulier, mais aussi les résultats et conséquences à venir. Ils sont bien trop importants pour être ignorés.
3 « J'aime »
Voici de nouvelles stratégies pour contourner la mauvaise réputation de l’intelligence artificielle lorsqu’il s’agit d’embobiner le monde. Dans ce cas précis, l’IA est-elle présente ou pas ? Mega Commando by MXRetroDev
En mettant de côté le sophisme de l’appel à l’autorité, si j’étais à la tête d’un système d’exploitation qui vise à être compétitif, comme Linus Torvalds, moi aussi, je plaiderais publiquement en faveur de l’utilisation de l’IA dans ce contexte.
Mais si mon passe-temps est de programmer des machines 8 bits obsolètes au plus bas niveau pour les comprendre et avoir un contrôle absolu sur ce qui se passe, pourquoi voudrais-je utiliser l’IA ?
Cela ne m’a jamais dérangé que d’autres utilisent le Basic, le C ou toutes sortes de moteurs pour proposer des logiciels à la communauté, tout comme cela ne me dérange pas que d’autres utilisent désormais l’IA. Ce que je trouve destructeur pour toute communauté qui valorise le mérite, c’est quand quelqu’un revendique la paternité des graphismes, de la musique ou du code créés par une IA afin de se faire passer pour un graphiste, un musicien ou un codeur brillant et méritant. C’est pourquoi j’estime qu’il est nécessaire de faire la distinction entre ce qui a été créé avec l’IA et ce qui ne l’a pas été.
9 « J'aime »
mais est-ce que quelqu’un prétend vraiment être un génie du graphisme, de la musique ou du code en utilisant l’IA ?.. moi non en tout cas… c’est bien pour ça que j’utilise l’IA.. parce que je suis pas le meilleur dans tout ça.. et l’IA m’aide à concrétiser mes idées… par contre, je peux affirmer que je deviens meilleur pour prompter !
« ce qui compte, c’est le résultat final, que ce soit un jeu ou un moteur. Tout ce que les développeurs peuvent faire pour tester plus d’idées et créer de meilleurs logiciels et jeux plus vite est une victoire pour tout le monde »
c’est ça la déclaration essentielle que tout le monde semble oublier…
utilisez-la ou pas… mais au bout du compte, tout le monde en profite
je veux dire, regardez tout ce qui a déjà été créé (même si une partie est un peu bâclée), et à quel point la communauté s’est pris un bon coup de pied aux fesses et est devenue bien plus active
1 « J'aime »
Mais est-ce vraiment le cas ? Je sais bien que d’après toi, la scène a reçu un bon coup de pied aux fesses, mais quand des gens comme Old School Is Beautiful pondent à la chaîne des portages inachevés pour différentes machines, quel est le véritable intérêt pour l’une ou l’autre de ces communautés ?
Ça ne pousse pas forcément les créateurs à faire de meilleurs jeux pour la machine, juste de plus en plus de jeux pas finis, vaguement jouables, mais sur lesquels on ne reviendra pas jouer plus d’une ou deux fois.
2 « J'aime »
Ça va sans dire ; il suffit que quelqu’un publie un contenu créé avec l’IA en dissimulant cette information pour qu’on lui attribue un mérite qui ne lui revient pas.
J’aimerais être aussi optimiste que toi, mais la simple logique me pousse à croire que l’IA va entraîner une saturation, que la saturation mènera à un manque de retours, et que ce manque de retours se traduira par un manque de soin dans le développement.
6 « J'aime »
ouais je comprends tout à fait… vu la qualité de pas mal de trucs qui sortent, ça aurait dû rester sur le disque dur des prompteurs !
mais bon… les gens ont toujours pondu et sorti des trucs faits à l’arrache… c’est pas différent de la « bouillie » d’IA d’aujourd’hui, faut toujours se donner la peine de bien peaufiner les choses pour sortir quelque chose de bien…
Mais si, c’est différent : on n’avait jamais vu une telle quantité de jeux sortir sur toutes les plateformes 8 et 16 bits jusqu’à récemment, avec la démocratisation de l’IA.
4 « J'aime »
je vois ça uniquement d’un bon œil… plus il y en a = plus il y a de choix pour tout le monde… t’es pas obligé d’aimer ni d’en consommer… comme pour tout dans la vie…
j’ai la flemme avec la plupart des nouveaux jeux générés par l’IA, je préférerais qu’on conçoive plus de matos et d’outils grâce à l’IA (je vais pas mentionner « return home » !.. doh !), mais il y a déjà eu de vraies pépites créées avec l’IA (d’une manière ou d’une autre) au milieu de toute cette soupe… et c’est exactement ce qu’a été l’industrie du jeu vidéo ces 40 dernières années (des pépites au milieu de la soupe)
Ça montre « le champ des possibles », et ça peut être énorme pour un développeur qui s’interroge sur une idée. Si tu as vu certaines des vidéos de Reassembler sur « Porter Sonic sur Amiga », il a investi énormément de travail pour tester différentes possibilités afin de trouver la meilleure façon d’implémenter les choses, et de voir si c’était ne serait-ce que faisable. Mais il avait l’avantage d’une vaste ludothèque de jeux Amiga existants vers lesquels il pouvait au moins se tourner et se dire « ouais, ça a l’air faisable ».
Il y a quelques semaines, si quelqu’un avait demandé si un jeu de course pouvait tirer parti du matériel du Plus, la plupart des gens auraient sans doute répondu non. Les seuls véritables exemples comme Crazy Cars II, Fire and Forget II et même Burnin’ Rubber ne sont pas vraiment convaincants. On aurait pu spéculer sur le fait que certaines astuces pourraient aider, mais c’est beaucoup d’efforts juste pour tester un truc et en arriver à se dire « ouais, ça pourrait marcher ». Mais maintenant, on peut regarder des projets comme cette pâle copie d’AI Chase HQ 2 et, même si c’est assez affreux en tant que jeu, il est indéniable que cela prouve qu’on peut tirer de très bonnes performances avec la bonne approche. C’est difficile de sous-estimer à quel point ça peut compter pour quelqu’un qui envisage un projet pouvant prendre des mois ou des années à se concrétiser.
Est-ce qu’on a tous vraiment besoin de jouer à chaque conversion bâclée que quelqu’un bricole sans effort ? Non. C’est vrai, elles seraient probablement mieux cachées sur le disque dur d’un dev sous forme de PoC (preuve de concept) pour y revenir plus tard, mais en tant que sources d’inspiration pour essayer de nouvelles choses, il ne faut pas les balayer d’un revers de main si facilement.
1 « J'aime »
Enfin si, ça s’est déjà vu, mais c’était dans les années 80. À l’époque, on s’en sortait tous très bien en ne jouant qu’à une infime partie des jeux qui sortaient réellement, et en faisant de notre mieux pour éviter les pires bouses qui en voulaient à notre argent durement gagné.
J’ai l’impression que les sites comme Indie Retro News — qui avaient tendance à relayer tout et n’importe quoi, souvent en reprenant à peine les communiqués des développeurs — vont devoir entrer dans une nouvelle ère du journalisme. Ils vont devoir faire un vrai tri pour choisir ce qui vaut la peine d’être testé et consacrer un peu plus de temps aux projets qui comptent vraiment. Exactement comme le faisaient les magazines à l’époque.
2 « J'aime »
merci Andy… tu l’as bien mieux formulé que je n’aurais pu le faire ! 