Je veux bien, tu as peut-être raison, mais là encore, c’est comme être le plus populaire parmi les sept geeks qui vont au club d’échecs au lieu de faire du sport. Si tu cherches l’adulation, il y a quand même des moyens plus simples et plus lucratifs d’y arriver (ne serait-ce qu’en utilisant l’IA) ?
Difficile à dire. Les gens restent des gens, j’imagine.
Je comprends ce que ressentent les admins de ce site. J’essaie de me tenir à jour pour annoncer autant de « nouveaux » jeux que possible sur CPC Game Reviews, mais c’est de plus en plus une bataille perdue d’avance et j’ai l’impression de ne plus y arriver. 
Cela me détourne aussi de l’objectif principal du site, à savoir tester les jeux qui sortent (bons comme mauvais) !
1 « J'aime »
Ce qui est à la fois hilarant et exaspérant dans ce qui est souligné, c’est que l’on parle de jeux auxquels leurs « créateurs » n’ont très probablement jamais joué jusqu’au bout eux-mêmes.
3 « J'aime »
Ravi que tu aies posté ici, je ne connaissais pas ton site mais je l’ajoute direct à mes favoris !
Mais la solution est peut-être simplement de ne pas « annoncer » la moindre « sortie ». Les magazines des années 80 ne testaient pas tous les jeux sans exception. Choisis ceux qui valent le coup d’être mentionnés (soit parce qu’ils sont géniaux, soit parce qu’ils sont tellement spectaculairement nuls qu’il faut les épingler).
1 « J'aime »
À l’époque, j’ai l’impression que si les magazines ne testaient pas tous les jeux, c’est parce qu’on ne les leur envoyait pas, alors qu’aujourd’hui, quelqu’un comme @Nich ou Indie Retro News doit tous les essayer pour voir s’ils valent la peine d’être inclus dans une mise à jour. Ce qui prend carrément plus de temps !
1 « J'aime »
Eh bien, pas forcément si c’est correctement signalé. Les portages générés par IA en v1.0, à moitié cuits et pas testés, ne méritent aucune attention. Uniquement des jeux finis. Un testeur ne devrait pas avoir à travailler plus dur que le développeur.
3 « J'aime »
Rally-X fait partie de ces jeux (voir aussi : Zippy Race, Bosconian) où l’aire de jeu est divisée verticalement, ce qui rend le défilement matériel quasiment impossible à réaliser sur le matériel Amstrad. La Sega Master System dispose d’un mode graphique spécial spécialement conçu pour ce genre de jeux.
Ouais, c’est dommage que le matériel Plus n’ait pas inclus de fonction de split vertical, d’autant plus qu’il existait des variantes du CRTC qui proposaient ce genre de fonctionnalité. Ça, et la possibilité de désactiver les sprites ou de changer de mode lors d’un split, sont selon moi les deux oublis les plus flagrants de la conception.
Peut-être qu’il serait possible de faire la zone de statut avec des sprites dans une certaine mesure, mais il faudrait un multiplexage vraiment hardcore.
Je vois. Ça ne m’avait pas traversé l’esprit : d’un côté, il y a la carte avec la voiture et la course, et de l’autre, la partie radar, et le CPC trace des lignes à l’écran horizontalement. La seule façon de faire ça, c’est donc de simuler la partie radar avec les sprites matériels avec un zoom par-dessus la partie course.
Ce sont de bonnes règles à l’exception de celle-ci ; comme je l’ai déjà dit par ailleurs, l’IA permet aux personnes ayant des difficultés de communication de communiquer véritablement pour la première fois. C’est donc un non catégorique pour moi.
8 « J'aime »
Mais « v1.0 » m’indiquerait plutôt que le jeu est terminé — ou voulais-tu écrire « v0.1 » ?
Je suppose, oui. Je veux dire, la première version produite par l’IA, qui est traitée comme si elle était déjà prête.
Mais les développeurs professionnels comprennent le code, eux. Ils ont bien compris que c’est un outil. Un peu comme quand les tableurs sont arrivés et ont aidé les comptables. Il faut toujours avoir une bonne compréhension des chiffres, sinon on fonce droit dans le mur.
Comme je le disais bien plus tôt dans ce fil, utiliser l’IA pour aider à développer un jeu CPC n’est pas une mauvaise chose en soi. Vous avez un bout de code un peu rébarbatif à écrire pour gérer l’agencement de vos niveaux ? L’IA peut probablement vous filer un coup de main.
Le problème surgit quand les gens utilisent ces outils pour remplacer un véritable talent. On se retrouve avec du code boursouflé auquel ils ne comprennent rien.
J’en parlais justement sur Bluesky ce matin. Un type développe des « applis » Android et les envoie à ses potes. Il n’y entrave que dalle à la moindre ligne de code. Comment peut-il savoir ce qu’il y a dedans ? Est-ce que ça va flinguer la batterie, ou y a-t-il quelque chose d’encore plus dangereux là-dessous ? Il s’en remet à la chance et au fait que le fournisseur d’IA gère bien son coup.
Mais que se passerait-il si un individu malveillant parvenait à manipuler l’IA, sans que le codeur ne comprenne le code ? On pourrait se retrouver à distribuer un malware sans même s’en rendre compte.
Certaines personnes n’ont pas la moindre idée du fonctionnement d’un moteur de voiture et s’en remettent à un professionnel. D’autres sont des mécaniciens chevronnés. D’autres encore, comme moi, s’y connaissent un peu et n’ont aucun problème à faire certaines réparations eux-mêmes. Par exemple, je viens tout juste de changer ma soupape de purge des vapeurs de carburant. Je sais à quoi ça sert, je sais comment faire. En revanche, je ne vais pas me mettre d’un coup à désosser le moteur et à démonter le collecteur d’admission ! Le problème, c’est que l’IA permet à des gens qui n’y connaissent strictement rien de faire exactement ça, en partant du principe que l’IA a les bonnes infos. Ils ne comprendront jamais ce qui se cache sous le capot tant qu’ils n’auront pas fait l’effort d’apprendre. Et ils ne le feront pas, parce que ça demande du boulot.
8 « J'aime »
mais, mais, tu pourrais toujours demander à Claude 
Le truc, c’est qu’une fois que tu suis les conseils de Claude et que tu casses tout, à qui la faute ? À toi ? À Claude ? À l’entreprise derrière Claude ? À ton fournisseur d’accès à Internet pour t’avoir permis d’utiliser Claude ? À l’État pour ne pas avoir vu le problème de pouvoir utiliser Claude pour des choses dont tu n’as pas la moindre idée ? Ou peut-être simplement aux gens qui voient ce que tu as fait avec Claude et se disent « bon, c’est pas censé se passer comme ça » ?
Et ce sera également des méthodes différentes. Pour ma voiture, il y a la méthode officielle de VW qui implique un certain démontage du moteur. Ou alors, il y a la méthode que les gens utilisent sur les forums VW, qui consiste à couper la tuyauterie existante et à créer un raccord, ce qui permet d’économiser une demi-heure de main-d’œuvre et un paquet d’ennuis.
VW préférerait que vous utilisiez la méthode officielle, car cela crée du travail supplémentaire pour les concessionnaires. Je ne voulais pas faire ça, j’ai donc suivi les conseils sur les forums et j’ai fait le boulot en moins de la moitié du temps.
Quelle version Claude utilise-t-il ? La version officielle « meilleure » ou celle qui est la plus efficace et la moins chère ?
Ou hallucine-t-il une méthode totalement différente qui finit par faire tomber votre moteur en plein milieu de la route ?
1 « J'aime »
Les développeurs professionnels ne comprennent pas forcément l’intégralité du code. Il existe des spécialisations axées sur des aspects particuliers d’une application ou d’un code (par exemple, la physique, l’IA des personnages), et un développeur d’une spécialisation donnée ne comprendra pas nécessairement le code d’une autre.
Pour certains codes, comme une bibliothèque tierce (boost, mysql, etc.), il n’est pas forcément nécessaire de comprendre l’implémentation pour pouvoir l’utiliser, mais il faut savoir ce qu’elle va faire.
Une partie de ce code peut être alourdie (« bloated »), en particulier avec certaines pratiques de développement modernes où une bibliothèque en inclut une autre, et ainsi de suite.
Je dirais qu’une grande partie des logiciels modernes est inutilement lourde.
Mais oui, les développeurs professionnels se rendent bien compte que l’IA est un outil ; ils ont pu tester ce qu’elle sait et ne sait pas faire, et ils ont le sens de ce qu’est un bon ou un mauvais code.
L’IA ne permet pas à quiconque de devenir développeur professionnel. L’IA s’apparente plutôt à un programmeur débutant, très calé et enthousiaste. Quelqu’un qui a lu tous les livres, mais qui n’a encore jamais rien implémenté concrètement, et qui va fatalement faire des erreurs.
1 « J'aime »