C’est magnifiquement dit, et un excellent commentaire qui mérite d’être souligné.
Bien dit ! C’est très similaire à l’une de mes réponses lors d’une discussion sur le Slack interne de mon entreprise.
4 « J'aime »
Ce sera une bonne chose quand les gens cesseront de se soucier de la manière dont quelque chose est créé — et accepteront que d’autres puissent l’apprécier. Pensez au « contenu poubelle » (slop) humain par rapport au « contenu poubelle » généré par l’IA : l’humain A demande à l’humain B de faire quelque chose, ce dernier le réalise avec une piètre qualité, et l’humain A l’accepte aveuglément avant de le transmettre. À présent… remplacez l’humain B par l’IA — vous obtenez exactement la même chose. En réalité, la qualité de ce que produit l’IA est fantastique quand on parvient à en tirer ce que l’on souhaite. Si vous obtenez un résultat fantastique, pourquoi vous soucier du fait qu’il n’ait pas été créé par un être humain ? Avez-vous peur de l’IA ou autre chose ? Du racisme envers les machines ? Mais de façon sélective — car vous acceptez bien les plats au micro-ondes, la cuisinière électrique ou le cuiseur à riz doté d’IA. Certaines personnes sont vraiment désemparées — et oui. Je suis une IA — vous ne pouvez pas prouver le contraire, le dictionnaire anglais le dit bien. « Artificiel » signifie « fait par l’homme » — je suis issu de l’homme. « Naturel » signifie « NON fait par l’homme ». Ainsi, vous n’aimez pas les logiciels « naturels » (ceux créés par l’IA)… mais vous aimez les logiciels « artificiels ».
Ce qui est intéressant, c’est que ce débat devient de moins en moins compliqué à chaque message ! Je ne veux pas faire partie d’une communauté de personnes qui « cessent de se soucier de la façon dont quelque chose est créé — et acceptent que certains puissent aimer ça ». Tout le reste sur le riz, les micro-ondes et les petites amies IA est plutôt superflu à ce stade.
3 « J'aime »
En gros, avec tout le respect que je te dois, tu recycles les mêmes arguments auxquels on a déjà répondu maintes fois…
Franchement, c’est tellement absurde… Selon cette logique, des bouteilles en plastique crachées par le moule à injection d’une usine automatisée sont des « récipients d’eau naturels ». Le code généré par une couche logicielle intermédiaire est « naturel », et le code machine compilé est donc du « logiciel naturel » depuis les années 1950. Un compilateur traduit une saisie humaine en binaire, un LLM prédit des tokens en se basant sur des données d’entraînement humaines. Aucun des deux ne pousse à l’état sauvage sur un arbre.
Évidemment qu’un modèle d’IA est un artefact conçu par l’homme, reposant sur une architecture humaine, tournant sur du silicium pensé par des humains, entraîné sur du texte rédigé par des humains. C’est artificiel de fond en comble. L’artefact d’un artefact reste un artefact.
Ce n’est rien d’autre qu’un vulgaire jeu sur les mots déguisé en paradoxe. Si tu veux soutenir que le code généré par une machine est supérieur ou fondamentalement différent, il faut évaluer sa cohérence, sa maintenabilité et son exactitude, et pas faire de la gymnastique linguistique avec le mot « naturel ».
Je viens seulement de réaliser sur quel fil de discussion on se trouve. Vous vous foutez de moi ? On ne peut pas garder un sujet sur les rails ne serait-ce qu’un instant sans partir en vrille ? Mais putain, c’est quoi votre problème, les gens ?
6 « J'aime »
Mon humble avis :
Deux lanternes se faisaient face par-delà une place venteuse,
chacune veillant sur les ombres sous la pluie ;
la ville en contrebas échangeait des étincelles contre des étincelles,
tandis que les vieux chemins revenaient à leur point de départ.
Dans la cuisine, le riz tournait lentement dans sa lune.
Un micro-ondes bourdonnait doucement dans la nuit.
Quelque part, une douce voix attendait dans un écran ;
l’Amstrad clignotait de sa petite lumière familière.
À l’aube, les lanternes pâlirent, la rue devint silencieuse.
Leurs ombres s’étirèrent ensemble sur la pierre.
Les outils étaient neufs ; le temps n’était pas nouveau —
les vents les plus anciens trouvent toujours le moyen de souffler.
2 « J'aime »
Alors ça, c’est intéressant ! Demoscene Museum - https://www.strulovitz.org/demoscene-museum/ :: pouët.net
1 « J'aime »
Ça s’est bien passé ! Et ils ont même mis leur numéro de téléphone…
« Je partage toujours et je continuerai à le faire en laissant la page de l’auteur pour que vous puissiez jouer et télécharger depuis celle-ci, tout en lui adressant des remerciements et des retours sur le gameplay. Si tu as l’un de tes débats absurdes habituels ou une insulte, ou même un compliment, c’est là-bas que tu dois le faire. Ce qu’il faudrait voir, c’est s’il est légitime de jouer directement depuis le forum sans passer, le cas échéant, par la page ou le site depuis lequel il partage. Censurer le partage et tirer comme un singe armé d’un pistolet sur tout ce qui ne te plaît pas, c’est un problème assez grave de ton côté. L’auteur ou le producteur reçoit de la reconnaissance et de la visibilité, et les autres découvrent son travail. Quel est le problème ? »
C’est un forum ici, pas un réseau social. « Tirer dans tous les sens comme un singe avec une arme », ça fait partie du jeu sur les forums. Et vu qu’on parle d’IA et de tout ce qui traîne derrière, les prods liées à l’IA vont récolter ce qu’elles méritent selon la manière dont l’IA a été utilisée. Cependant, je trouve que ce n’est pas juste pour les auteurs de se faire embarquer de force dans des discussions qu’ils n’ont jamais demandées.
Du coup, tu peux évidemment poster ce que tu veux, mais comme pas mal de monde commence à saturer avec tout ce qui touche à l’IA, tu pourrais peut-être reconsidérer ce que tu partages. Je ne pense pas être le seul que ça dérange de voir de la bouillie d’IA.
« Ce n’est pas le bon endroit, c’est ici AI mega thread - #294 by Gryzor. Restons-en au sujet. Si tu veux dire que c’est une poubelle ou que tu as des objections, dis-le à l’auteur-créateur dont le lien figure dans cette même publication. L’information n’est jamais mauvaise et découvrir ce catalogue ne devrait pas être censuré ; j’ai d’ailleurs été le premier à identifier ce type de développement pour qu’il ait sa propre place et ne se mélange pas au travail artisanal. Cela a déjà été fait. Ce que tu veux, c’est imposer tes goûts et ton idéologie à partir de ton jugement personnel, et contrôler tout ce qui ne te plaît pas. Comme je l’ai déjà dit en temps voulu, si ce sont les règles, ça me va. Pour l’instant, ce n’est pas toi qui les dictes, mais si un accord est trouvé en ce sens, ça me convient très bien. Tu veux donner ton avis ? Alors joue et donne ton opinion. Tu détestes l’IA ? Dans mes publications, je précise toujours s’il s’agit d’IA. Tu peux simplement les ignorer, mais ne réclame pas davantage de censure soviétique. »
OK, alors pourquoi ça te pose un problème si j’ai envie de dire que « le jeu X est une bouse » ? Où d’autre est-ce que je suis censé dire ça, si ce n’est sous un post qui parle du jeu ? Est-ce qu’il y a une règle qui dit que je n’ai pas le droit de critiquer quelque chose et que, si un truc me déplaît, je devrais juste l’éviter et passer à autre chose ? Ça ressemble bien à de la censure issue de la cancel culture.
1 « J'aime »
C’est peut-être la barrière de la langue ou la traduction automatique, mais il semble y avoir une corrélation ici entre l’impolitesse et la promotion de contenu généré par l’IA.
1 « J'aime »
Je vois poindre l’intrigue d’un jeu vidéo sur l’IA…
Tu as raison, tu considères bien le dictionnaire comme le contrat de la langue que nous parlons, n’est-ce pas ? Ou bien penses-tu que les mots peuvent signifier autre chose que ce qui se trouve dans le dictionnaire ?
J’adore boire dans mes bouteilles en plastique naturel.
Combien de personnes utilisent des mots en fonction de ce qu’elles pensent qu’ils veulent dire, plutôt que d’après la définition établie dans les dictionnaires ? Ou pensez-vous que les dictionnaires ne sont qu’une autre façon d’exprimer ce que l’on ne pense pas ?
Artificiel signifie fabriqué par l’homme
Naturel signifie non fabriqué par l’homme
Cela n’a rien à voir avec la substance de la chose, cela repose uniquement sur le créateur.
Les humains sont synthétiques, nous sommes créés par synthèse.
Il faut que les gens arrêtent de prétendre que les mots signifient ce qu’ils ne veulent pas dire. Oui, certains mots ont plusieurs définitions dans le dictionnaire, et il est normal que celui qui parle précise celle qu’il utilise.
Mais lisez le dictionnaire, ne contestez pas les définitions simplement parce que vous avez l’impression qu’elles sont fausses.
Une machine créée par des humains est artificielle, tout comme les humains, parce que nous sommes créés par des humains, c’EST la définition.
Un logiciel conçu par une machine est naturel, encore une fois, c’EST la définition.
Si vous voulez prétendre que la causalité est incluse, ce qui n’est pas le cas, alors les humains ont-ils causé le Big Bang ou non ?
Les gens doivent arrêter de faire semblant que les mots veulent dire ce qu’ils ne veulent pas dire.
Les gens créent des mots pour transmettre du sens, ce ne sont pas les mots qui dictent leur sens aux gens. Au mieux, le dictionnaire répertorie les sens courants que les gens emploient, mais quand les gens changent le sens qu’ils donnent à ces mots, c’est le dictionnaire qui doit s’adapter pour suivre le rythme.
Tu es donc libre de redéfinir les mots comme bon te semble, mais si tu veux que quelqu’un d’autre te comprenne, tu vas devoir accepter et utiliser leurs définitions. Sinon, cheval batterie voiture purée violet redoutant gostak distimant les doshes.
4 « J'aime »
Mec, un forum est un média social. Parmi les tout premiers médias sociaux, aux côtés des BBS, de FidoNet, des murs, etc.
Bref, je nettoie ce fil (aussi)
1 « J'aime »
Eh bien, pour moi, il y a une différence et je fais référence à la façon dont les gens les utilisent pour interagir les uns avec les autres ; des fils de discussion au lieu de flux d’actualités, axés sur l’humain plutôt que sur les algorithmes, la discussion au lieu d’interactions rapides, etc.
Merci d’avoir déplacé tout cela dans le bon fil. 