À propos des posts liés à l'IA et de l'hostilité

Général Annonces
, , , ,
23

Je comprends tout à fait la frustration face aux personnes qui demandent à une IA de générer un jeu, le publient sans même le tester, puis se font passer pour de grands développeurs. Mais sommes-nous sûrs que le problème vient de l’IA ?

L’IA n’est qu’un logiciel, un outil. La blâmer ou l’humaniser ne change rien à une réalité toute simple : la responsabilité de ce qui est publié incombe à la personne qui le publie.

Nous perdons de vue le véritable enjeu. Ce qui devrait importer, ce n’est pas tant l’outil utilisé pour créer un jeu — que ce soit AMOS, GameMaker ou l’IA —, mais plutôt la qualité du résultat et la responsabilité de celui ou celle qui le présente.

Et restons vigilants, car un climat de méfiance peut aussi inciter à l’autocensure. Certains pourraient décider de ne pas partager leur travail simplement parce qu’ils ont eu recours à l’IA pendant le développement.

Voici donc une question :

Pensez-vous qu’une personne publiant un programme développé avec l’aide de l’IA devrait le déclarer spontanément, ou bien cette information est-elle sans importance tant que le programme fonctionne et que son auteur en assume la responsabilité ?

Et pour aller plus loin :

Quelle part d’implication humaine est nécessaire pour qu’une œuvre soit considérée comme sienne ? 10 %, 30 %, 80 % ?

Après tout, lorsqu’un développeur utilise des bibliothèques, des frameworks, des compilateurs, des moteurs de jeu et des routines écrits par d’autres, quelle proportion du programme a-t-il réellement créée lui-même ?

3 « J'aime »
24

Salut ! Je pense que le règlement (également publié dans le méga-fil sur l’IA) paru sur NESDEV pose les bases de règles qui pourraient être appliquées ici (ou, à vrai dire, sur presque n’importe quel forum similaire).

En ce qui concerne les pourcentages :

« Les projets principalement générés par l’IA sont interdits, à moins qu’ils n’apportent une utilité réelle à la communauté.

  • Si le rôle de l’humain dans le projet s’est principalement limité à prompter une IA plutôt qu’à créer directement la majorité des éléments graphiques/sonores ou du code, n’en parlez pas ici.
  • Si un élément majeur, comme les graphismes, la musique ou le code, a été créé par vos soins, le projet est autorisé même si d’autres composants sont entièrement réalisés par une IA. Cependant, vous devez mettre l’accent sur les parties que vous avez créées. Nous vous recommandons également vivement de collaborer avec un autre développeur pour les parties que vous ne savez pas faire, plutôt que d’utiliser l’IA.
  • Si vous disposez d’un outil, d’un script ou d’un désassemblage généré par IA qui est suffisamment différent de ce qui existe déjà et qui permettrait aux autres d’être plus productifs, c’est autorisé. Mais, par pitié, ne venez pas ici pour vous vanter de votre version codée au feeling (vibe-coded) d’un projet qui existe déjà et fonctionne très bien. »
3 « J'aime »
25

Je pense que ce serait la moindre des politesses. Pour ma part, je crédite tout le code tiers que j’intègre.

Idéalement, si quelque chose est conçu avec l’IA, j’aimerais connaître des éléments comme le nombre d’itérations effectuées et la rigueur avec laquelle cela a été testé (play-testé), car si personne ne l’a écrit, je ne peux pas partir du principe qu’un être humain y a joué ne serait-ce qu’une seule fois.

Quel degré d’implication humaine est nécessaire pour qu’une œuvre intéresse un public ? Je pense qu’il faut apporter sa propre touche.

1 « J'aime »
26

Parfois, ce n’est pas de la politesse, mais une exigence de la bibliothèque que tu utilises. Les licences et les droits d’auteur, certains s’en souviennent peut-être, avant que les entreprises d’IA ne décident que cela ne s’appliquait pas à elles.

1 « J'aime »
27

Je ne pense pas que ce soit vraiment la question ici, honnêtement.

Pourquoi cacher le fait d’avoir utilisé l’IA pour créer un jeu ?

De plus, si cela peut aider — et si ce n’est pas le cas, ne le prends pas trop au sérieux — : est-ce que je peux me considérer comme un cuisinier si je commande un steak au restaurant ? Note bien que j’ai précisé exactement la cuisson que je voulais, c’est juste que quelqu’un d’autre l’a préparé. Si on y réfléchit, le cuisinier utilise aussi des outils. Quelle part du repas a-t-il réellement créée lui-même ?

4 « J'aime »
28

@Gryzor je suis venu ici parce que j’ai reçu une notification pour un commentaire de @WacKEDmaN et je ne le trouve pas ?

Ce n’est pas perdu pour autant vu que j’ai ajouté deux autres réponses, mais heu ? :joy:

29

est parti ! :slight_smile:

30

Ce sont deux solutions différentes pour des problèmes différents. Le souci quand on balance tout dans un seul fil, c’est qu’on jette le bébé avec l’eau du bain.

Alors ça, c’est une excellente proposition. On pourrait effectivement imposer que seule l’auto-présentation soit autorisée en ce qui concerne l’IA pour endiguer une partie du flux. Et c’est là qu’un méga-fil pourrait avoir son utilité : au lieu d’interdire à quelqu’un de venir dire « oh regardez, j’ai trouvé ça, c’est super chouette », il pourrait le poster là-bas.

Enfin, je tiens à épingler @Out_Bush pour avoir mis l’émoji qui rigole sur chaque message qu’il n’aime pas, sur un fil invitant à la courtoisie, sans apporter le moindre retour constructif. Bravo l’artiste ! (et oui, j’ai déjà supprimé deux commentaires).

Mais non, pas du tout. Tout va bien. Tu restes calme et ouvert à la discussion, et ça, ça compte énormément.

Enfin, tu peux le faire. C’est littéralement ce que j’ai dit dans le post d’origine !

Oui, tu pourras. On ne bannit pas totalement les titres assistés par IA. C’est juste une question d’organisation.

Personnellement, je pense que oui, elle devrait le faire. La raison est toute simple : l’IA est un outil majeur de production de bouses en quantités industrielles. Les gens veulent donc savoir à quoi s’en tenir. Par le passé, j’ai pu être très bienveillant envers des sorties pourtant mauvaises, en essayant de donner des retours constructifs, quand il est évident que le dev est animé de bonnes intentions. À l’inverse, j’ai été très critique (et c’est un peu similaire) envers des titres sérieux qui utilisaient des outils de conversion d’images pour faire leurs écrans de chargement, par exemple. C’est toujours naze, quoi qu’il arrive. Il y a donc une différence entre proposer un truc sur lequel on a sué sang et eau, même s’il est mauvais, et balancer de la merde à la communauté sans en avoir rien à cirer.

Ce commentaire et les réponses qui ont suivi ont été supprimés parce qu’ils allaient à l’encontre de la raison d’être même de ce fil.

2 « J'aime »
31

C’est vrai, il vaut donc mieux créditer tout le monde, y compris l’IA.

1 « J'aime »
32

À mon humble avis, indépendamment de l’IA, concernant le ton du forum.

Si quelqu’un dit « voici mon jeu magnifique » et que c’est honteux à voir et à entendre (NASCAR, c’est à toi que je pense), alors le « roasting » est presque indispensable : il faut s’assurer que la prochaine tentative de publication dans la catégorie des jeux nécessitera au moins plus de travail.

S’il a demandé de l’aide d’une manière ou d’une autre, du genre « est-ce que vous aimez le gameplay ? / c’est pas fini mais j’ai besoin de retours », l’« honnêteté » est de mise. Il faut donner les bons et les mauvais côtés sans blâmer ni clasher, même si de l’IA est impliquée.

Concernant la frustration de certains utilisateurs du forum. Une partie du problème pour le forum, c’est que la catégorie Jeux est difficile à suivre en ce moment, les gens veulent masquer les trucs dont ils ne veulent plus entendre parler.

Peut-être qu’on pourrait mettre en place un sondage automatique dans chaque fil de jeu où les membres actifs du forum pourraient voter ? Je n’ai pas pris le temps d’y réfléchir en profondeur, mais des critères comme Graphismes / Gameplay / Musique / Note globale avec de 0 à 5 étoiles (0 = bouillie d’IA / 1 = À retravailler d’urgence / 2 = Mauvais mais passable / 3 = Moyen / 4 = Bon / 5 = Super). Je pense que ça va dans le sens d’une communauté : tu postes dans une communauté, elle te répond…
Les modérateurs pourraient ensuite utiliser ce sondage pour taguer le fil comme « mauvais », ce qui permettrait de le masquer. Il continuerait d’exister, mais les gens pourraient ne plus en entendre parler.

Oui, en tant que communauté, nous avons beaucoup de pain sur la planche avec cette avalanche de nouveaux jeux ces derniers temps… Mais nous devons au moins passer un peu de temps pour déterminer ce qu’on aime et ce qu’on n’aime pas.

Au final, les nouveaux jeux sont les bienvenus, mais il nous faut un moyen facile de dire : non, pas celui-là…

33

Pour les jeux IA, j’aimerais beaucoup qu’il y ait une règle stipulant qu’on ne doit parler d’un jeu IA que si on y a réellement joué et qu’on peut confirmer qu’il s’agit (probablement) d’un jeu complet, pas seulement d’une preuve de concept (PoC), et qu’il est vraiment jouable. (Exception : si vous en êtes le créateur et que vous demandez des retours ou de l’aide)

Un test rapide de 2 minutes sur le premier niveau ne permettra pas de voir que le créateur s’en fichait complètement et a sorti une daube buggée qui plante au niveau 2. À mon humble avis, on devrait avoir passé au moins 15 minutes sur un jeu avant de ressentir le besoin de faire découvrir ce « super nouveau jeu » aux autres.

Pour moi, le problème ne vient pas de l’IA, mais de la soupe infâme qui est produite parce que les gens s’en foutent. L’IA est là pour rester — et entre de bonnes mains, on verra de super résultats. Ce qui me déplaît, c’est que cette bouillie pollue les discussions et qu’il y a trop de sorties qui ne méritent pas qu’on y consacre du temps. Et comme on ne peut pas empêcher que cela arrive, on peut au moins veiller à laisser ces cochonneries à la porte. Si les créateurs ne se soucient pas de ce qu’ils publient, nous devrions au moins nous soucier de ne pas le propager.

7 « J'aime »
34

Voici une idée :

  1. Forum « nouveaux jeux IA » (ou un truc du genre)

  2. Forum « jeux modifiés avec l’IA » (ou un truc du genre)

  3. Quand quelqu’un publie son .dsk, un sondage automatique s’affiche avec (Navet, sans saveur, ça sent bon, mais ça sent…, meilleur que…, )

35

En ce qui me concerne, je suis nouveau sur le forum, et prends plaisir à vous lire tous. J’ai publié un jeu (La Quête des 7 Boules) entièrement conçu grâce à l’IA (je précise la version gratuite). j’ai mis bcp de temps et bcp d’énergie pour le créer pour transformer en pixels ce que j’avais dans ma tête. Première raison, je voulais jouer à un jeu qui n’a jamais existé sur l’Amstrad, ne sachant pas programmer, je l’ai imaginé, mis sur papier, fait quelques dessins de pixels, fait des recherches sur l’univers de Dragon Ball, etc etc. J’ai aimé ces moments où je me suis cru créateur de jeu. Ensuite je l’ai partagé pour ceux qui sont dans le même cas que moi, qui souhaite pouvoir jouer au jeu dont ils ont révé étant plus jeune.

Je suis actuellement en train de créer une V2 de mon jeu, qui va être largement supérieure à celle que j’ai proposé. Ce sera peut être pour certain, de la “bouillie”, de la “bouze”, de la “soupe”, des “écrans et sprites afrreux”, ou un jeu “généré sans grands efforts”. En ce qui me concerne, c’est un travail considérable, de longues recherches, de l’amusement, un grand plaisir, et bcp de papier griffonnés :sweat_smile: .

6 « J'aime »
36

Le « slop » n’a rien de nouveau à mon avis. Il suffit de regarder les portages faits à la va-vite du Spectrum à l’Amstrad. Il suffit de penser aux jeux sortis bardés de bugs ou impossibles à terminer.

Ce que l’IA a permis à beaucoup plus de personnes, c’est de concrétiser leur idée de jeu — qu’elle soit originale ou ancienne —, un projet qu’ils rêvaient peut-être de réaliser depuis longtemps sans en avoir les capacités auparavant. Pour autant, cela ne veut pas forcément dire qu’ils sont capables d’utiliser l’IA pour obtenir un résultat soigné et abouti.

Les moteurs modernes comme Unreal permettaient déjà de le faire avant l’IA grâce aux blueprints.

Pour moi, tout tourne toujours autour de l’effort et de la fierté du travail accompli, et recourir à l’IA ne supprime pas tout le travail à fournir. Par le passé, cela dit, la quantité d’efforts requise empêchait sans doute pas mal de monde de sortir quoi que ce soit.

Si je crée un jour quelque chose avec l’IA, oui, je serai transparent à ce sujet, mais étant ce que je suis, je ne sortirai rien avant d’être pleinement satisfait du résultat (oui, y compris pour Mayhem — je l’ai fait pour mes propres raisons et j’ai rempli mes objectifs).

Alors pour moi, quand je vois un jeu qui scintille, avec des artefacts graphiques qui restent à l’écran, des ralentissements, et où l’auteur demande aux autres de tester alors qu’il donne l’impression de n’avoir fait aucun effort, là c’est du pur « slop ». Il faudrait fournir un peu plus d’efforts pour prompter l’IA afin de corriger tout ça et d’arriver à un bien meilleur résultat.

Le « slop » existait avant l’IA, mais dans une moindre mesure, et l’utilisation de l’IA a décuplé le phénomène de façon phénoménale.

Ce qui m’inquiète aussi, c’est la vitesse à laquelle l’IA peut « copier » des jeux.

Il y a des projets que j’aimerais sortir et sur lesquels j’ai passé du temps, mais j’hésite à le faire de peur que quelqu’un ne prompte une IA pour me pomper le jeu quelques minutes après sa sortie.

Je me dis aussi qu’il y a de fortes chances que, quelques jours après la sortie de Vespertino, quelqu’un utilise l’IA pour en cloner une version pour d’autres systèmes, ainsi que d’autres clones pour Amstrad afin de surfer sur l’engouement suscité.

Mais bon, n’oublions pas que ce sont les humains derrière tout ça qui sont en cause, pas l’IA ; l’IA n’a fait que le leur permettre.

Et puis, quand je finirai par sortir un truc, je suis sûr qu’il finira tout simplement noyé dans une mer de publications.

6 « J'aime »
37

@Rambo peut-être que @rexbeng pourrait s’occuper des graphismes ? :wink:

38

Difficile à mettre en œuvre, ça créerait de vraies frictions au niveau de l’expérience utilisateur (UX) et, au final, ça finirait par être délaissé. C’est sympa sur le papier, mais la réalité sera tout autre.

Là encore, c’est une belle idée qui se heurte aux réalités du monde réel. Cela reviendrait à bannir indirectement ce genre de posts.

On a déjà ça.

Voir plus haut (sans compter le boulot monstre pour modifier le code du forum)

Je suis (globalement) d’accord avec ce que tu dis, mais c’est hors sujet dans ce fil…

1 « J'aime »
39

Que diriez-vous d’un sujet par genre de jeu ?

Le hack de jeu / version améliorée n’est qu’une autre catégorie.

Sport, shoot 'em up, etc.

Puis une sous-section pour chacun dédiée à l’IA ?

Vu la quantité, j’ai l’impression qu’un seul sujet ne suffira pas et sera vite noyé sous la masse ; la seule issue serait alors d’épingler des messages ou de créer des sous-sujets.

Comme ça, tout ce qui n’a pas d’assistance par l’IA va dans le sujet principal, et ce qui utilise l’IA va dans le sous-sujet.

Et on pourrait aussi avoir des hacks de jeux qui n’impliquent aucune assistance par l’IA ?

1 « J'aime »
40

Désolé, par principe, je ne participerais pas à une prod qui n’est pas mûrement réfléchie, et à mon avis, l’IA élimine totalement cet aspect de l’équation.

1 « J'aime »
41

Ouf, un vrai cauchemar de modération :smiley:

(et en plus, la navigation serait assez galère, aussi)

2 « J'aime »
42

D’après ce que j’ai compris du message de Rambo, cela a fait l’objet de beaucoup de réflexion et de conception, le résultat ayant été concrétisé avec l’aide de l’IA, mais je comprends votre position.

5 « J'aime »