Devrions-nous créer une catégorie « Jeux IA » distincte ?

Général Relatif à CPCWiki
21

Euh, c’est où ça ?

Non, c’est purement un guide (imposé) pour indiquer aux gens comment un titre a été créé.

Après, on pourrait soutenir que le formulaire n’est pas nécessaire ; qu’on pourrait simplement publier dans cette catégorie sans avoir à renseigner ces détails. Mais, comme je l’ai constaté dans d’autres communautés (ainsi qu’ici), les gens ont tendance à s’intéresser davantage au processus quand l’IA est impliquée ; et puis, avec un peu de chance, cela impose/inspire un certain niveau de transparence.

Eh bien, ce n’est pas comme si j’avais passé un temps fou à concevoir la segmentation/catégorisation, et elle peut être modifiée facilement et rapidement. Cependant, en regardant ai-declaration.md, je ne pense pas qu’il y ait le moindre avantage à le faire ?

Je suis ouvert à l’idée de peaufiner le schéma, ce n’est pas un souci, mais si on le fait, ce sera encore plus adapté à nos propres besoins et flux de travail particuliers, et non pas plus proche de la déclaration générique.

Il faut voir un peu plus loin. J’ai vu beaucoup de communautés être confrontées à ce problème à un moment donné : l’IA (alias l’IS selon Trump :smiley: ) commence à être utilisée, puis la communauté est littéralement submergée de sorties faites par IA, puis tout le monde commence à réclamer des moyens de filtrer lesdites sorties IA. Je l’ai vu arriver dans des communautés allant des jeux vidéo aux applications mobiles, et des cadrans de montre à la musique. Et en voyant ces projets arriver à toute allure, je suis prêt à parier mon bras droit que cela posera exactement le même problème pour notre communauté.

Non, parce que :

A. Les gens ont tendance à mal utiliser ou à ignorer complètement les tags. Ne serait-ce que pour ça, ta solution style regex inonderait le dépôt de tags. Et

B. À cause du point précédent ; je parie que les gens voudront/exigeront une ligne de démarcation meilleure et plus claire, et qu’ils voudront séparer complètement les titres issus d’IA.

Le formulaire est assez souple ; on ne fait pas de la police scientifique ici, on veut juste un peu de transparence et une idée de la façon dont un titre a été conçu. Pas besoin de s’enliser dans de multiples nuances.

C’est un raisonnement par l’absurde, mais je comprends l’idée. Encore une fois, on n’est pas en train de tout analyser au microscope. Ce qu’un dév a envie de partager, ce sera amplement suffisant.

Pour réitérer, les tags sont une solution impossible. De plus, cela fait face aux exacts mêmes problèmes que tu as toi-même soulignés concernant l’implémentation actuelle de toute façon.

Pas vraiment ; on a déjà un tag WIP et @XeNoMoRPH a la bonne idée de mettre [WIP] dans ses titres dès qu’un tel projet apparaît. C’est un problème déjà réglé.

Note personnelle : Je ne suis pas contre l’utilisation de l’IA. En fait, dans ma vie personnelle et professionnelle, j’utilise divers LLM et méthodes pour m’aider à produire mes livrables : de la simple recherche à l’entraînement de LLM locaux en passant par la création de graphes de connaissances, et de l’étude de marché pour dégoter la meilleure passerelle pour ma cuisine à l’aide à la création de taxonomies complexes. Mais je ne fais pas d’art, ce que sont les jeux selon moi, et je ne fais jamais passer le travail d’un LLM pour un produit fini au travail.

Au passage, merci d’avoir pris le temps de faire un commentaire aussi détaillé :slight_smile: J’apprécie beaucoup ces échanges.

Dis, qu’est-ce que tu dirais d’un agent pour interroger les connaissances qu’on trouve sur le wiki et le forum ? :wink:

22

Dans le texte d’exemple sous ceci :

Notes du projet & instructions (prompts)
Indiquez les modèles utilisés (Claude, ChatGPT, etc.), les outils spécifiques et les étapes ayant nécessité une intervention humaine.

Remarque : ce formulaire est uniquement destiné à décrire l’implication de l’IA. N’hésitez pas à répondre au message généré avec des détails (deails) sur votre jeu, des captures d’écran (scheenshots), des vidéos, etc.

Aussi s/scheenshots/screenshots/

23

C’est sûr. L’intérêt de les montrer est peut-être d’arriver plus rapidement à un résultat satisfaisant, pas de s’accrocher à une référence externe sans que ça n’apporte rien.

Je pense que l’inondation a commencé ici ces dernières semaines.
On va dans la même direction.

Merci pour cette discussion de qualité.

:right_arrow: As-tu aussi lu cette réponse ? Should we have a separate AI Games category? - #20 by cpcitor Est-ce que ce ne serait pas une bonne ligne de démarcation ?

24

Les deux coquilles sont corrigées, merci.

Mon commentaire répondait aussi à ça :slight_smile: La ou les catégories « Jeux » ne sont pas forcément réservées aux jeux terminés, elles sont ouvertes aux projets en cours, aux idées, à tout en fait. Donc toutes les autres règles s’appliquent aussi aux expérimentations, etc.

25

J’ai envie de dire, pourquoi s’arrêter à l’IA ?

Puisque les 2/3 d’entre nous semblent chercher la « pureté », pourquoi ne pas ajouter une catégorie pour les jeux qui n’ont PAS été entièrement codés en assembleur directement sur un vrai CPC, avec des graphismes dessinés dans OCP et un lecteur de musique écrit à la main.

Pas de conversion d’images, pas de cpctelera (la compilation, c’est de la triche), pas de développement croisé d’aucune sorte (qu’il soit moderne ou vintage sur PC/Atari ST, comme ils le faisaient à l’époque), pas de macros assembleur ni de données générées, pas d’outils, pas d’Arkos Tracker.

Voyons combien il nous reste de jeux et de démos conçus par de vrais programmeurs après cela, et espérons que cela en fera prendre conscience à certains de la futilité de ces chasses aux sorcières.

35

Ta foi en la démocratie est louable :slight_smile:

Mais parfois, il faut prendre fermement position contre la pression populaire pour être du bon côté de l’histoire, reconnaître qu’il y a là un schéma que nous avons déjà vu auparavant (la photographie comme je le partageais ci-dessus, Photoshop, les séquenceurs musicaux, etc.), et de manière plus pragmatique : vous allez devoir gérer des chamailleries sans fin sur des participations mal étiquetées.

Il me paraît très évident que l’on rira des surréactions de 2026 dans 10 ans, tout comme nous rions aujourd’hui des peintres effrayés par la photographie dans les années 1850.

36

On pourrait le penser. Et pourtant ! Si vous saviez le nombre de fois où de jeunes collègues se sont émerveillés de ma capacité à faire du « calcul mental rapide » en réunion :smiley:

37

Au passage, itch.io propose le tag « AI Assisted » (Assisté par IA) qui est visible sous la section « More information » si le tag a été utilisé.

38

Espèce de vieux croulant, va.

Avec ta foutue chevelure bien fournie et sans aucun doute luxueuse, en plus.

(Je suis chauve comme un œuf)

40

Désolé, je n’avais pas vu ta réponse plus tôt.

C’est bien ambitieux. Je ne prends pas position ici pour être du bon côté de l’histoire. Je gère simplement un forum et j’essaie de le rendre agréable pour les autres membres qui m’apportent tant de joie, c’est aussi simple que ça.

48

Si ton objectif est de faire une prédiction sur la façon dont l’usage de l’IA pourrait évoluer dans la réalité au sens large, alors oui, je vois ce que tu veux dire. Cependant, c’est là que « garder la discussion dans le contexte CPC retro/homebrew/démoscène » est bénéfique pour le débat, pour notre façon de voir les choses et, en fin de compte, pour ce à quoi nous nous attendons.

Une métaphore brute pour appuyer le propos : nous sommes des peintres et la photographie n’est pas autorisée ici.

49

Tout à fait. L’IA sera utilisée comme un outil par beaucoup, si ce n’est la plupart des productions. Personnellement, je n’ai pas de problème avec l’utilisation de l’IA en soi.

En revanche, j’ai un problème avec les personnes qui l’utilisent pour générer de la sous-culture sans intérêt ou de manière malhonnête. Un jeu créé en une heure puis publié est probablement toujours un navet, et cela me fait perdre mon temps quand je l’essaie pour me rendre compte ensuite que l’auteur n’en avait absolument rien à faire. C’est juste du gâchis.

Et cela peut très vite devenir toxique. Par exemple, ce que l’on a pu voir venir de la part d’asic28. Deux sorties plutôt volumineuses en si peu de temps ? C’est très probablement du contenu volé — et il prétend même ne pas avoir utilisé d’IA générative. Je suis presque certain qu’un tel comportement est nuisible pour la communauté si on ne le décourage pas.

50

Mais la plupart des gens ici ne sont pas des peintres, ils sont juste venus regarder des tableaux (c’est-à-dire jouer à des jeux ou en discuter).

Vous avez donc le choix : essayer de devenir un club très fermé d’où les personnes « inférieures » sont exclues parce qu’elles ne répondent pas aux normes arbitraires de ce que l’élite considère comme la « bonne » méthode, ou accepter la réalité : le monde a encore évolué et ce qui est actuellement une approche novatrice sera d’ici quelques années devenu banal.

J’ai vu passer une citation intéressante de Russell T Davies l’autre jour, alors qu’il essayait de contourner des questions sur un épisode de Doctor Who généré par une IA et créé par un fan. Il a plutôt esquivé la question, mais a conclu avec la remarque suivante : « C’est peut-être la fin du droit d’auteur ».

Au début, je me suis dit que c’était du grand n’importe quoi, mais réfléchissons-y : dans quelques années, il sera inévitablement possible de regarder n’importe quel épisode d’une série ou n’importe quel film dont on a envie, même s’il n’existe pas vraiment. Vous voulez un épisode de Doctor Who où le Docteur croise le chemin de l’équipage de Star Trek ? Demandez simplement à l’IA et elle le créera pour vous — même si vous ne le partagez jamais avec personne. Vous voulez voir à quoi ressemblerait Meurs un autre jour si Roger Moore incarnait encore James Bond ? Il suffit de demander.

Et ce sera la même chose pour les jeux CPC. Vous voulez jouer à un jeu à mi-chemin entre Head over Heels et RoboCop, mais avec une histoire de chats qui prennent le contrôle du monde et combattent des hordes de fourmis tueuses ? Et voilà.

Peu importe que quiconque pense que cela ne devrait pas arriver. Le génie est sorti de sa bouteille et cela arrivera, plus vite qu’on ne le pense.

Mais libre à ceux qui le souhaitent de jouer les Don Quichotte, de lutter contre des moulins à vent et de mener un combat qui n’a aucun sens.

51

Y a-t-il un sous-entendu du type « nous sommes des peintres et tous les autres ne sont pas autorisés » dans cette métaphore ? Dire, par exemple, « pas de racistes, de plagiaires et de torpilleurs à l’IA autorisés » ne signifie pas qu’il s’agit d’un « club très fermé ».

Je ne veux pas spéculer sur ce qui pourrait arriver ou non à l’avenir. Peut-être que lorsque ce que vous décrivez deviendra réalité, ce forum jugera opportun de devenir effectivement un club très fermé pour les membres de la première heure.

52

Je pense qu’un simple tag #IA suffirait, pas besoin de créer des catégories distinctes. Je comprends que certaines personnes se sentent menacées, mais faire de la résistance contre la machine ne suffira plus à payer leur petit-déjeuner. Il vaut donc mieux commencer à changer de perspective et valoriser l’invention, la créativité, l’ergonomie et l’ingéniosité, peu importent les outils utilisés.

53

Les arguments ad extremum sont ridicules. La plupart d’entre nous veulent de bonnes photos à contempler, donc ce qu’on a là, c’est une galerie de peinture avec une salle séparée portant l’écriteau « Ceci est une salle réservée aux photos ; certaines sont peut-être bonnes, d’autres mauvaises. Veuillez passer par ici si vous souhaitez regarder des photos ».

Tout ce bazar sur les élites et compagnie n’a aucun sens.

54

Tout simplement parce que c’est plus facile de filtrer avec une catégorie séparée, sans compter qu’on continue de se taper une quantité astronomique de sous-contenu généré par IA.

55

Cette métaphore me semble crédible.

On peut imaginer qu’après un certain temps, de bonnes créations seront en partie réalisées avec de l’IA, tout comme de bonnes photos ont fini par émerger. Aujourd’hui, le nombre de personnes qui peignent est inférieur au nombre de personnes qui prennent des photos. Et on ne les juge pas sur le même plan.

Il y aura simplement différentes catégories de créations : avec ou sans IA.

Tout comme on juge différemment les courses à pied, les courses de vélo et les courses de moto ou de voiture.

Peut-être que « sans IA » deviendra un cas rare du style « j’ai choisi de courir avec un handicap » (comme au golf ?).

57

En soi, cela n’a rien de mal. C’est simplement que, tôt ou tard, tout finira dans cette catégorie. Et alors, tout ce qui se passera, c’est que l’ensemble de la discussion se déplacera dans la pièce des photos, et les mêmes personnes qui se plaignent aujourd’hui se plaindront que tout le monde parle de photos et ignore leurs peintures.

C’est une bataille perdue d’avance.