Λοιπόν, όπως λέει και ο τίτλος. Βλέποντας τη μία να έρχεται μετά την άλλη, μήπως θα έπρεπε να δημιουργήσουμε μια υποκατηγορία που θα περιλαμβάνει μόνο κυκλοφορίες AI;
Αλλά μετά θα πρέπει να ορίσουμε τι είναι «κυκλοφορία AI». Κάποιες είναι προφανείς, όταν το AI κάνει όλη τη δουλειά, αλλά πού τραβάμε τη γραμμή;
Για μένα, το όριο για να μπει κάποιος σε αυτή τη ξεχωριστή κατηγορία είναι αν ορισμένα μέρη του τελικού παιχνιδιού δημιουργούνται από AI και ο δημιουργός δεν γνωρίζει πώς να τα τροποποιήσει αν χρειαστεί…
Κώδικας που ο δημιουργός δεν μπορεί να διορθώσει.
Γραφικά που δεν μπορεί να ενημερώσει επειδή δεν μπορεί να σχεδιάσει ούτε ένα pixel.
Ήχοι/μουσική που έβαλε μέσα.
Από τη δική μου πλευρά, είμαι προγραμματιστής, δεν μπορώ να φτιάξω ήχο / γραφικά. Οπότε, αν δημοσιεύσω ποτέ κάτι, μπορεί να ζητήσω από το AI να βοηθήσει με κάποιες υπορουτίνες ή δύσκολο debugging, αλλά στο τέλος θα κατέχω τον πηγαίο κώδικα αρκετά ώστε να είμαι σίγουρος να πω ότι δεν είναι AI, είναι δικό μου.
Αλλά αν αφήσω το AI να κάνει τα γραφικά και τους ήχους, συμφωνώ απόλυτα ότι η δουλειά μου θα έπρεπε να καταλήξει σε αυτή την κατηγορία.
Πιστεύω ότι αν ένα πρόγραμμα ή παιχνίδι περιέχει έστω και μία γραμμή κώδικα τεχνητής νοημοσύνης (AI), ανήκει στην ειδική ενότητα.
Αυτός είναι ένας πολύ αυστηρός ορισμός. Κάποιος μπορεί να χρησιμοποιεί την τεχνητή νοημοσύνη πάρα πολύ ως βοήθημα, αλλά να γράφει το πρόγραμμα ο ίδιος. Ένας δεύτερος μπορεί να κάνει τα πάντα με το χέρι, εκτός από ένα βαρετό τμήμα, ας πούμε, δεδομένων, για το οποίο μπορεί να ζητήσει από ένα LLM να κάνει την κωδικοποίηση. Είναι ο δεύτερος AI και ο πρώτος όχι;
Ίσως απλά να δημιουργήσουμε ένα γενικό θέμα για την TN.
Πιστεύω πράγματι ότι ο προγραμματιστής/η ομάδα θα πρέπει να είναι ειλικρινής. Εξαρτάται από τους ίδιους το πόσο θα αποκαλύψουν ότι βοήθησε η ΤΝ, και φράσεις όπως «χρησιμοποιήθηκε βοήθεια από ΤΝ» ή μια ετικέτα ΤΝ είναι κατά πάσα πιθανότητα εντάξει.
Όσον αφορά το τι ορίζει μια κυκλοφορία ως προϊόν ΤΝ, σκέφτομαι περισσότερο το ενδεχόμενο η ΤΝ να είχε μια συνεισφορά σε κώδικα ή δεδομένα που έφτασε μέχρι την τελική έκδοση. Αν η ΤΝ δημιούργησε κάτι και ο προγραμματιστής το τροποποίησε αργότερα (αφού το κατανόησε) και αυτό άλλαξε σημαντικά, τότε, παρόλο που αρχικά υπήρξε υποβοήθηση, θεωρείται ακόμα κυκλοφορία ΤΝ;
Νομίζω ότι αν η ΤΝ χρησιμοποιήθηκε για εργαλεία δημιουργίας (build tools) ή για τη δημιουργία ενός επεξεργαστή πίστα (level editor), ίσως αυτό να μην μετράει.
Η δημοσκόπηση προστέθηκε στο αρχικό δημοσίευμα (OP)
Αν ακούγεται, μοιάζει ή δίνει την αίσθηση τεχνητής νοημοσύνης (AI), τότε θα πρέπει να ανήκει σε αυτήν την ομάδα AI.
Και αν δεν συμβαίνει αυτό, πιθανότατα υπάρχει αρκετή ανθρώπινη παρέμβαση ώστε η τεχνητή νοημοσύνη να ήταν «απλώς άλλο ένα εργαλείο» υπό τον έλεγχο του προγραμματιστή. Δεν με πειράζει αν χρησιμοποιήθηκε AI για τον κώδικα, τα γραφικά ή τον ήχο, εφόσον το αποτέλεσμα έχει ραφιναριστεί (μέσω καλών prompts ή χειροκίνητα με πραγματικό προγραμματισμό, pixel gfx ή με έναν επεξεργαστή ήχου) σε βαθμό που το παιχνίδι είναι πραγματικά «καλό».
Ίσως είναι παρόμοιο με έναν επικεφαλής ομάδας για ένα project στη δουλειά ή στο πανεπιστήμιο. Μπορεί να είναι μέρος της λύσης — ή απλώς να θέλει να επιβραβευτεί για τη δουλειά κάποιου άλλου. Αν ένας επικεφαλής συμμετέχει ενεργά στον σχεδιασμό, τις αποφάσεις και ήταν καθοριστικός για το τελικό αποτέλεσμα, είναι μια διαφορετική ιστορία από έναν επικεφαλής που λέει στην ομάδα «ορίστε η ιδέα, τώρα απλά κάντε τη».
Μου αρκεί η σωστή προσθήκη της ετικέτας ai, και όχι μόνο για τα παιχνίδια. Δεν νομίζω ότι αξίζει τον κόπο να έχουμε αμφίβολες κατηγορίες AI αυτή τη στιγμή· ας δούμε πώς θα εξελιχθούν τα πράγματα σε ένα-δύο χρόνια. Αλλά θα ήθελα πολύ να υπάρχει η δυνατότητα απόκρυψης συγκεκριμένων ετικετών 
Νομίζω ότι αυτό εκφράζει ουσιαστικά και το πώς νιώθω εγώ· το θέμα είναι ο δημιουργός να καταλαβαίνει τι γίνεται ώστε να μπορεί να κάνει βελτιώσεις με το χέρι, αντί να λέει απλώς σε μια AI τι να φτιάξει για αυτόν.
Συμφωνώ με το μέρος περί «πραγματικού προγραμματισμού», αλλά όχι με το μέρος «μέσω καλών prompts», εκτός αν ο αρχικός κώδικας είχε εξαρχής δημιουργηθεί από άνθρωπο. Δεν έχει να κάνει μόνο με το αν το παιχνίδι είναι καλό —καθώς ορισμένα παιχνίδια φτιαγμένα με AI είναι πολύ καλύτερα από άλλα— αλλά, κατά τη γνώμη μου, θα έπρεπε και πάλι να επισημαίνεται ως AI.
Lamba’nonte’s oti o entopismo’s tou εξαρτάται apo την καλή πίστη του δημιουργού, πρέπει να περιλαμβάνεται στην κατηγορία «TN» όποτε έχει δημιουργηθεί οποιοδήποτε μέρος του «κώδικα» που δεν είναι αισθητικό, αποτελεί λειτουργικό μέρος του προγράμματος και δεν είναι η οθόνη φόρτωσης ή διακοσμητικά στοιχεία.
Στη συνέχεια, ο δημιουργός μπορεί να διευκρινίσει αν ο ίδιος βοήθησε τη τεχνητή νοημοσύνη διορθώνοντας σφάλματα ή να προσδιορίσει τη συμβολή της στην περιγραφή του παιχνιδιού. Επιπλέον, ο δημιουργός, με δική του πρωτοβουλία και για την αποφυγή καχυποψίας ή παρεξηγήσεων, θα πρέπει να συμπεριλάβει τον όρο «Τ.Ν.».
Αυτή είναι μια καλή ιδέα. Θα προσπαθήσω να δω αν μπορώ να φτιάξω ένα πρότυπο για αυτές τις πληροφορίες.
Όμως όπως λες, αυτό βασίζεται και στην καλή πίστη του Dev
Οκ, φαίνεται ότι μπορούμε να έχουμε ένα πρότυπο για την αρχική δημοσίευση (OP) της υποκατηγορίας. Κάτι σαν:
type: radio
id: ai_involvement
attributes:
label: What was the use of AI in this project?
choices:
- Completely vibe-coded
- Some routines
- Some coding, with human review and editing
- Only for tools / build scripts
- Only for ideas / design
validations:
required: true
type: textarea
id: game_details
attributes:
label: Game Description & Human Involvement
description: Detail what the game is and where you intervened (fixing bugs, optimizing loops, etc.).
validations:
required: true
Μπορείτε να προτείνετε μερικές επιλογές για τη φόρμα; Αυτές που έβαλα είναι μόνο δείγματα για να το δοκιμάσω στο back end.
Η αναγνώρισή του παρέχει simplement επιπλέον πληροφορίες και πλαίσιο με την πάροδο του χρόνου σε αυτού του είδους τις δημιουργίες. Όσα έχουν προγραμματιστεί με TN αποτελούν επίσης μέρος του καταλόγου του αγαπημένου μας AMSTRAD. Joe, αν τρέφουμε αγάπη για φριχτά “espectruñeros” ports που έγιναν όπως-όπως, τουλάχιστον αυτά τα ports λειτουργούν αρκετά καλά.
Auto είναι ένα σωστό επιχειρηματολογικό σημείο.
Έτσι όπως το έχεις σχεδιάσει είναι μια χαρά. Αργότερα, καθώς αυτός ο τρόπος εργασίας θα εξελίσσεται, ίσως χρειαστεί κάποιο παράρτημα ή τομέας, όπως για παράδειγμα ο τύπος της ΤΝ. Ήδη δημιουργούνται «κοινωνικές» τάξεις ΤΝ, οι φτηνές και περιορισμένες, και άλλες με πολύ περισσότερη ελευθερία και ισχύ. Αλλά αυτά αργότερα. Εκτός αν ο κύριος SKYNET καταλάβει τη σκηνή AMSTRAD και επιβάλει κάτι άλλο 
Χα, είχα ήδη προσθέσει την πρότασή σου. Η φόρμα έχει αυτή τη στιγμή αυτές τις επιλογές:
- "Full Vibe-Code (AI generated almost all game code)"
- "Hybrid (AI generated key routines; human assembled/edited)"
- "Port / Translation (AI converted code from another platform/language)"
- "Debugging / Optimization only (Human wrote, AI analyzed/fixed)"
- "No AI in game code (Human coded; AI used only for assets/tools)"
Και η ενότητα Assets and Pipeline Involvement έχει αυτές:
- "Loading screen / Title art"
- "In-game sprites / Background tiles"
- "Music / Sound effects"
- "Build tools / Asset conversion scripts"
- "Story, dialogue, or manual text"
- "None (Code-only or pure human assets)"
Στη συνέχεια υπάρχει ένα πεδίο κειμένου για LLMs, εργαλεία κ.λπ. και τέλος ένα πεδίο για την κύρια δημοσίευση.
Δείχνει κάπως έτσι:
Σκέφτομαι να το κάνω σύντομα διαθέσιμο στο κοινό, εκτός αν υπάρχει κάποια σοβαρή αντίρρηση.
Είσαι άσσος
Οκ, φαίνεται ότι μπορούμε να έχουμε ένα πρότυπο για το αρχικό δημοσίευμα (OP) της υποκατηγορίας. Κάπως έτσι:
Η φόρμα αυτή τη στιγμή έχει ένα τυπογραφικό λάθος. Υπόδειξη: s/deails/details/.
Ποιο είναι το αποτέλεσμα της συμπλήρωσης της φόρμας; Μπορούν οι αναγνώστες να φιλτράρουν τις δημοσιεύσεις με βάση αυτή;
Η αρχή μιας διακήρυξης φαίνεται ωραία. Τούτου λεχθέντος, ίσως επανευρίσκουμε τον τροχό για πράγματα που γίνονται αλλού.
Βλέπω τουλάχιστον δύο έργα:
Μετά από μόλις λίγα λεπτά ανάγνωσης, βρίσκω το πρώτο πιο ξεκάθαρο.
Μια τέτοια διακήρυξη θα μπορούσε να περιληφθεί σε οποιαδήποτε κυκλοφορία προγράμματος και αποθετήριο πηγαίου κώδικα (source code repository).
Όπως είπαν και άλλοι, αυτό σε αναγκάζει να τραβήξεις μια γραμμή. Φοβάμαι ότι όπου κι αν τραβήξουμε τη γραμμή, θα φαίνεται λάθος με κάποιον τρόπο. Θα μπορούσε μάλιστα να φαίνεται λάθος με διαφορετικούς τρόπους σε διαφορετικά άτομα, επειδή κάθε άτομο μπορεί να έχει διαφορετικές επιθυμίες για το τι θέλει να βλέπει και τι όχι.
Ίσως μια οματολογία ετικετών να ήταν πιο κατάλληλη;
Κάθε αναγνώστης μπορεί να δει τις ετικέτες (ή ακόμα και να φιλτράρει την προβολή του με βάση αυτές), γεγονός που επιτρέπει με μια ματιά να γνωρίζει τι να περιμένει.
Ελπίζω αυτό να λύσει πολλά προβλήματα όπως « 
Δεν ξέρω πώς να εκλάβω αυτή την παραγωγή (prod) μέχρι να έχω μια υπόδειξη για το πώς φτιάχτηκε.».
Θα αντικαθιστούσε το « 
Ψάχνω για σημάδια AI»…
με το « 
Αυτό το έργο δηλώνει ειλικρινά τη χρήση AI για τα γραφικά, αλλά αναφέρει ότι ο κώδικας έγινε στο χέρι, αυτή είναι μια αξιόλογη προσπάθεια».
Σε μορφή pseudo-regex, εμπνευσμένη από το AI-DECLARATION.md | Machine-Readable Standard for AI Usage Transparency :
ai-(code|titlescreen|graphics|sound|language|story)-(none|hint|assist|pair|copilot|auto)
Για παράδειγμα, ένα θέμα σχετικά με μια παραγωγή (prod) θα μπορούσε να ορίσει τις ετικέτες:
ai-code-hint
ai-graphics-none
ai-music-none
Αλλά ακόμη και γι’ αυτό δεν είμαι πεισμένος: Μπορώ να έχω ένα πρώτο προσχέδιο γραμμένο από AI (δηλαδή, πλήρως γραμμένο με βάση το vibe / vibe coded) και να το επεξεργαστώ μέχρι να γίνει μια σχεδόν πλήρης αναγραφή. Τι πρέπει να δηλώσω τότε; Να δηλώσω για το τελικό αποτέλεσμα; Αυτό το LD A,(HL) που επιβίωσε γράφτηκε αρχικά από AI, αλλά εφόσον βρίσκεται τώρα σε ένα πλήρως ανασυνταγμένο πλαίσιο, είναι ai-code-none;
Ή να ξεκινήσω με μια εικόνα εξ ολοκλήρου δημιουργημένη από AI και να τη δουλέψω εκτενώς. Τι πρέπει να δηλώσω τότε; ai-graphics-hint; Κάτι άλλο;
Κατά τη γνώμη μου, τα «εργαλεία build και οι μετατροπείς asset» είναι εκτός θέματος εδώ; Ή παρακαλώ εξηγήστε μου.
Ποιος νοιάζεται μέχρι στιγμής για το ποιο εργαλείο χρησιμοποιείτε για τη μετατροπή σύγχρονων μορφών (formats); Εάν κάποιο γραφικό δημιουργείται από AI με βάση μια άλλη γραφική πηγή, τότε καλύπτεται από την ετικέτα graphics.
Και τα εργαλεία build… για να το παω μόνο λίγο παραπέρα, θα έπρεπε π.χ. να δηλώσω ότι τα εργαλεία μου τρέχουν σε Linux επειδή το Linux έχει κάποιο κώδικα γραμμένο από AI; Δεν βλέπω το νόημα.
Μετά από πολύ δισταγμό, θα έλεγα τώρα ας δοκιμάσουμε τις ετικέτες και όχι μια ξεχωριστή κατηγορία του τύπου «αυτή η δημοσίευση έχει κάποιου είδους AI σε οποιοδήποτε σημείο μέσα της, σπρώξτε την στην κατηγορία που έχει μολυνθεί από AI».
Δεν λέω ότι είναι η μόνη σωστή απάντηση, μόνο ο χρόνος θα δείξει.
Τούτου λεχθέντος, μια κατηγορία για τη συζήτηση θεμάτων γύρω από το AI είναι καλή ιδέα!
Απαντώντας στον εαυτό μου, μπορεί να βρήκα μια απάντηση.
Τι θα λέγατε για το εξής:
Οπότε, η κατηγορία που πρέπει να δημιουργηθεί θα ήταν: «Συζήτηση σχετικά με την ΤΝ», «Πειράματα ΤΝ» ή κάτι παρόμοιο.
Φαντάζομαι αυτό μπορεί να λύσει πολλές εντάσεις; Εσείς τι πιστεύετε;