Ich meine, du hast vielleicht recht, aber andererseits ist das so, als wäre man der Beliebteste unter den sieben Nerds, die zum Schachclub gehen, statt Sport zu treiben. Wenn du Bewunderung willst, gibt es doch sicher einfachere und lukrativere Wege, das zu erreichen (selbst wenn man einfach KI nutzt)?
Schwer zu sagen. Menschen sind eben Menschen, schätze ich.
Ich kann gut nachvollziehen, wie sich die Admins dieser Seite fühlen. Ich habe versucht, Schritt zu halten und so viele der „neuen“ Spiele wie möglich auf CPC Game Reviews anzukündigen, aber es ist zunehmend ein verlorener Kampf und ich habe das Gefühl, dem einfach nicht mehr gewachsen zu sein. 
Außerdem lenkt es mich vom eigentlichen Zweck der Seite ab – nämlich Rezensionen zu den Spielen zu schreiben, die veröffentlicht werden (seien sie nun gut oder schlecht)!
1 „Gefällt mir“
Das Lächerliche und gleichzeitig Ärgerliche, worauf hier hingewiesen wird, ist, dass es sich um Spiele handelt, die ihre „Schöpfer“ höchstwahrscheinlich selbst nicht bis zum Ende gespielt haben.
3 „Gefällt mir“
Freut mich, dass du hier gepostet hast! Ich kannte deine Website noch gar nicht, werde sie mir aber direkt als Lesezeichen speichern!
Aber vielleicht lautet die Lösung einfach: „künftige“ Veröffentlichungen nicht jedes Mal einzeln „ankündigen“. Die Magazine damals in den 80ern haben schließlich auch nicht jedes Spiel getestet. Such dir die heraus, die es wert sind, erwähnt zu werden (entweder weil sie großartig sind oder so spektakulär mies, dass man sie einfach anprangern muss).
1 „Gefällt mir“
Ich habe das Gefühl, dass die Magazine damals nicht alle Spiele getestet haben, weil sie ihnen schlicht nicht zugeschickt wurden, während heute jemand wie @Nich oder Indie Retro News sie alle erst einmal ausprobieren muss, um zu sehen, ob sie eine Erwähnung in einem Update wert sind. Und das ist definitiv zeitaufwendiger!
1 „Gefällt mir“
Nun, nicht unbedingt, wenn sie richtig gekennzeichnet sind. Halbfertige, ungetestete v1.0-KI-Ports brauchen keinerlei Aufmerksamkeit. Nur fertige Spiele. Ein Reviewer sollte sich nicht mehr anstrengen müssen als der Entwickler.
3 „Gefällt mir“
Rally X ist eines dieser Spiele (siehe auch: Zippy Race, Bosconian), bei denen das Spielfeld vertikal geteilt ist, was Hardware-Scrolling auf Amstrad-Hardware im Grunde unmöglich macht. Das Sega Master System verfügt über einen speziellen Grafikmodus, der genau für solche Spiele gedacht ist.
Ja, echt schade, dass die Plus-Hardware keine vertikale Split-Screen-Funktionalität hatte, zumal es CRTC-Varianten gab, die genau diese Art von Funktionalität boten. Das und die Möglichkeit, bei einem Split Sprites zu deaktivieren bzw. den Modus zu wechseln, sind meiner Meinung nach die beiden eklatantesten Versäumnisse beim Design.
Vielleicht könnte man den Statusbereich bis zu einem gewissen Grad mit Sprites umsetzen, aber dafür bräuchte man schon verdammt hartes Multiplexing.
Verstehe. Daran habe ich gar nicht gedacht: Einerseits gibt es die Karte mit dem Auto und dem Rennen und andererseits den Radar-Bereich, und der CPC zeichnet Linien horizontal auf dem Bildschirm. Der einzige Weg, das umzusetzen, besteht also darin, den Radar-Teil mit vergrößerten Hardware-Sprites vor dem Renn-Bereich zu simulieren.
Das sind schöne Regeln, abgesehen von dieser hier; wie ich schon an anderer Stelle gesagt habe, ermöglicht KI Menschen mit Kommunikationsschwierigkeiten, sich zum ersten Mal wirklich mitzuteilen. Von mir gibt es daher ein klares Nein.
8 „Gefällt mir“
Aber „v1.0“ würde für mich darauf hindeuten, dass das Spiel in einem fertigen Zustand ist – oder wolltest du eigentlich „v0.1“ schreiben?
Ich denke schon. Ich meine, dass die erste Version, die die KI ausspuckt, so behandelt wird, als wäre sie schon fertig.
Professionelle Programmierer verstehen den Code jedoch. Sie begreifen, dass es ein Werkzeug ist. Genauso wie Tabellenkalkulationen damals Buchhaltern geholfen haben. Man muss die Zahlen trotzdem verstehen, sonst endet das Ganze im reinsten Chaos.
Wie ich schon viel früher in diesem Thread gesagt habe: KI als Hilfe bei der Entwicklung eines CPC-Spiels ist nichts Schlechtes. Hast du einen lästigen Teil Code rund um das Level-Layout? Da kann KI wahrscheinlich helfen.
Das Problem entsteht, wenn Leute diese Tools als Ersatz für echtes Talent nutzen. Aufgeblähter Code, den sie nicht verstehen.
Ich habe heute Morgen auf Bluesky darüber gesprochen. Ein Typ entwickelt Android-„Apps“ und schickt sie an seine Kumpels. Er versteht nicht mal die erste Zeile Code. Woher will er wissen, was da drinsteckt? Zieht es den Akku leer oder könnte da noch etwas Schädlicheres lauern? Er verlässt sich einfach auf gut Glück und darauf, dass der KI-Anbieter auf Zack ist.
Aber was ist, wenn irgendein böswilliger Akteur die KI beeinflussen kann und der Coder den Code nicht versteht? Dann verteilt man am Ende Malware, ohne den leisesten Schimmer davon zu haben.
Manche Leute haben nicht den blassesten Schimmer, wie ein Automotor funktioniert, und überlassen das den Profis. Manche sind fähige Mechaniker. Manche, so wie ich, haben eine gewisse Ahnung und trauen sich bestimmte Aufgaben am Auto zu. Ich habe zum Beispiel gerade mein Tankentlüftungsventil ausgetauscht. Ich weiß, was es tut, und ich weiß, wie die Arbeit geht. Aber ich fange doch nicht plötzlich an, den Motor zu zerlegen und den Ansaugkrümmer auszubauen! Das Problem ist, dass KI es Leuten ohne jede Ahnung erlaubt, genau das zu tun, während sie sich darauf verlassen, dass die KI schon die richtigen Infos hat. Sie werden nie begreifen, was unter der Motorhaube steckt, solange sie es nicht wirklich lernen. Und das werden sie nicht, denn das kostet Mühe.
8 „Gefällt mir“
aber, aber … du könntest jederzeit Claude fragen 
Die Sache ist doch: Wenn du Claudes Rat befolgst und alles kaputtmachst, wer ist dann schuld? Du? Claude? Das Unternehmen hinter Claude? Dein Internetanbieter, weil er dir erlaubt hat, Claude zu nutzen? Der Staat, weil er das Problem nicht erkannt hat, dass man Claude für Dinge verwenden kann, von denen man keine Ahnung hat? Oder vielleicht einfach die Leute, die sehen, was du mit Claude angestellt hast, und sagen: „Tja, so sollte das eigentlich nicht sein“?
Und das sind dann auch unterschiedliche Methoden. Für mein Auto gibt es die offizielle VW-Methode, bei der Teile des Motors zerlegt werden müssen. Oder es gibt die Methode, die die Leute in den VW-Foren nutzen: Man schneidet einfach die vorhandenen Rohre durch und setzt ein Verbindungsstück ein, was eine halbe Stunde Arbeitszeit und jede Menge Ärger spart.
VW möchte natürlich, dass man die offizielle Methode nutzt, weil das den Vertragswerkstätten zusätzliche Arbeit einbringt. Ich wollte das nicht, habe den Rat aus den Foren befolgt und die Arbeit in weniger als der halben Zeit erledigt.
Welche Version verwendet Claude? Die offizielle, „bessere“ oder die effizientere und günstigere?
Oder halluziniert es eine völlig andere Methode, die dazu führt, dass dir auf halber Strecke der Motor herausfällt.
1 „Gefällt mir“
Professionelle Programmierer verstehen nicht zwangsläufig den gesamten Code. Es gibt Spezialisierungen für bestimmte Bereiche (z. B. Physik, Charakter-KI) einer App oder eines Codes, und ein Entwickler aus dem einen Fachbereich versteht den Code aus einem anderen vielleicht nicht.
Bei manchem Code, wie etwa einer Third-Party-Bibliothek (Boost, MySQL usw.), muss man nicht zwingend die Implementierung verstehen, um sie nutzen zu können – man muss aber wissen, was sie bewirkt.
Ein Teil dieses Codes ist möglicherweise aufgebläht, besonders bei moderner Softwareentwicklung, bei der eine Bibliothek wieder eine andere einbindet und so weiter.
Ich würde sagen, dass ein Großteil moderner Software ziemlich überladen ist.
Aber ja, professionelle Programmierer erkennen durchaus, dass KI ein Werkzeug ist; sie haben erlebt, was sie kann und was nicht, und entwickeln ein Gespür für guten und schlechten Code.
KI macht niemanden zu einem professionellen Programmierer. Eine KI ist eher wie ein extrem belesener, enthusiastischer Programmieranfänger: jemand, der jedes Buch gelesen, aber eigentlich noch nie etwas selbst implementiert hat und dementsprechend Fehler machen wird.
1 „Gefällt mir“