Incluso herramientas primitivas como martillos y cuchillos se desgastan con el tiempo. Por el contrario, los modelos de IA de código abierto se pueden descargar y ejecutar localmente, y rendirán igual para siempre. No serán tan buenos como los modelos de vanguardia en constante evolución, pero la idea de que de alguna manera tienes que estar atado a algún tipo de suscripción es sencillamente falsa.
También estamos aprendiendo que la IA es bastante buena CREANDO herramientas. ¿Acaso importa si la IA creó el editor de niveles que usa el diseñador de niveles?
2 Me gusta
1 me gusta
Madre mía, ni me había enterado de este nuevo foro. He estado liado y no miraba cpcwiki a menudo, y luego me di cuenta de que de vez en cuando estaba mirando el foro viejo archivado y me he unido aquí justo ahora. Y veo un debate enorme sobre la IA que necesitaría días para leérmelo o aportar mi granito de arena.
También me fijé hace no mucho en la repentina avalancha de juegos de CPC y me quedé en plan: «guau, ¿de repente todo el mundo es tan productivo?», y luego muchos de ellos afirmando que estaban completamente hechos con «vibe coding» (programación por intuición/IA). Así que sentí curiosidad por ver qué opinaba la escena de CPC al respecto. Pero esto, e incluso fuera de CPC en casi cualquier comunidad creativa concebible, personalmente me deprimió; algunas noches me preguntaba por qué hago lo que hago. En plan, ¿qué sentido tiene? Pero me he recuperado un poco y veo que la gente tiene diferentes motivos para que le guste o no la IA, y depende de la personalidad de cada programador y de otras cosas. A la gente no le gustan las mismas cosas por la misma razón, aunque me desconcierta porque pensaba que nos partíamos los cuernos con el CPC en lugar de programar para PCs modernos precisamente por ese reto, y que no queríamos delegar cosas en los LLM. Sin embargo, a veces incluso buenos desarrolladores de antaño prefieren la vía de los prompts.
También cabe señalar que me parece bien un poco de ayuda de la IA (aunque puede ser un terreno resbaladizo, lo sé por mi trabajo donde la usamos): usarla para crear scripts de python para herramientas y conversión de datos, alguna revisión ocasional de código o debate sobre algoritmos (si no te está generando el código, sino simplemente cosas que buscarías en Google o Stack Overflow de todos modos, no tiene nada de malo). Puedo entender que el vibe coding total resulte atractivo para artistas que no tienen conocimientos de programación, aunque da un poco de reparo ver cosas que, si no supiera que están hechas 100% con vibe coding, colarían como aceptables a pesar de pequeños fallos y bugs. Vería el trabajo de alguien como algo mediocre pero, si supiera que lo hizo un humano, aun así le daría el visto bueno. Y luego darme cuenta de que fue creado con vibe coding. En ese sentido, no sé en qué confiar.
Por último, ¿cómo la uso yo personalmente? 0% de código escrito por IA para proyectos de hobby, ya que quiero el control y la comprensión totales; gran parte del código que genera es ajeno a mi estilo, te corta el rollo tener que pedir prompts y esperar en lugar de estar hiperconcentrado en el código (y esa concentración puede ser brillante para descubrir ideas o patrones para optimizar); hay muchas otras razones, menores y mayores, por las que no le encuentro sentido a usarla para programar por afición. Solo de vez en cuando para revisar código o debatir ideas, ya que en esos casos no generas nada; si lo hace por accidente, simplemente revierto los cambios.
Pero me doy cuenta de que su existencia es como si hubiéramos abierto la auténtica caja de Pandora. Promete regalos para los creadores, pero arrebatando un montón de cosas y enfadando a todo el mundo. Muchos creativos han sentido la depresión; asusta que, por ejemplo, vea cosas con un aspecto bastante avanzado hechas con vibe coding —cuando antes pensaba que solo afectaría al desarrollo web/apps— por parte de «chicos con ideas» que afirman: «0% de código escrito, todo Claude». En una sola tarde, cuando a mí esas cosas me llevarían días o un mes escribirlas a mano. El listón se ha rebajado tanto que le quita el sentido al hecho de crear cosas.
¿Mi dosis de optimismo (white pill)? Hay suficientes creativos que aprecian lo hecho por humanos. Se están formando nuevas comunidades. Podemos seguir haciendo lo que nos plazca e ignorarlo. Pero de verdad que hemos abierto la caja de Pandora. Esto no es ensamblador VS compiladores, renderizado por software VS GPUs, desarrollo nativo VS desarrollo cruzado. Todo eso requería esfuerzo. Creamos motores como Unity/Unreal para ayudar a la gente con ideas, y aun así decían: «Ufff… eso todavía requiere esfuerzo, lo siento, amigo». Solo con la IA están finalmente en plan: «por favor, hazme un juego/demo chulo, sin errores». Y además no está afectando a una sola parte de la creación. Se puede aplicar a TODO. Dicen: «Ahora puedo ser un orquestador» y otro dice: «La IA podrá hacer esto pronto». Ahora puedo hacer A, pero A ya se puede hacer sola; luego B, y B ya se puede hacer sola.
Una enorme caja de Pandora, la primera en la historia de la humanidad que afecta de forma tan brutal al proceso creativo, en mi humilde opinión.
10 Me gusta
¡Te damos la bienvenida y gracias por tu lindo post! 
@Out_Bush: He borrado todas tus reacciones en el foro, y lo volveré a hacer (es muy fácil). Córtala.
2 Me gusta
¿Por qué alguien preferiría Home Runner a algún juego generado por IA? ¿Qué más da si lo hizo el gato, el perro, la IA o el otro marido del amante de la IA? Si es un buen juego, con eso basta.
Lo que no entiendo es por qué la porquería humana está bien, pero la porquería de la IA no. ¿Acaso algunas de esas personas a las que no les gusta la porquería de la IA pero sí la porquería humana están descerebradas?
1 me gusta
Puedo entender la lógica hasta cierto punto cuando es de una calidad extremadamente baja. Alguien que pasa unos meses creando a mano su primer juego cutre en BASIC probablemente debería recibir más elogios que alguien que simplemente escribió «Hazme un juego en BASIC» en una IA.
El problema es que, en realidad, hacer cualquier cosa mínimamente por encima de ese nivel requiere al menos cierto grado de habilidad, independientemente de si usas IA o no. Algunas personas se apresuran demasiado a descartar cualquier código generado por IA como si la persona detrás no hubiera hecho nada en absoluto, lo cual no es necesariamente una valoración justa.
4 Me gusta
¿Quién dijo que lo estuviera?
¿Cuáles son algunos ejemplos de «human slop» (contenido basura humano)?
2 Me gusta
¿Bridge-It? 
5 Me gusta
¿Por qué? Si tienes el dinero, ¿puedes pedirles a tus empleados que creen un juego para ti? Ahora puedes hacerlo con menos dinero; ¿hay alguna diferencia?
El principal problema actual es la cantidad. Quizás en el pasado había algunos ricos que podían contratar a otras personas para que les crearan algo cuestionable en cuestión de semanas y luego lanzarlo al mercado.
Hoy en día, casi cualquiera puede hacer algo similar con la ayuda de agentes de IA en cuestión de horas, y me da la impresión de que al menos una de cada dos personas lo hace. Hay una avalancha descomunal de juegos mediocres o directamente malos, incluso en nuestro pequeño nicho.
Esto significa que: en el pasado, uno podía simplemente resignarse ante el problema; era pequeño y manejable (por ejemplo, usábamos la etiqueta «Speccy port»). Pero me temo que por ahora solo estamos viendo el principio. Esta marea crecerá mucho más, no solo aquí, sino en todos los aspectos de nuestras vidas.
Tenemos que encontrar una manera de gestionar esto, tanto aquí como en otros ámbitos.
3 Me gusta
Así que no ves ninguna diferencia entre la creatividad humana y la IA.
1 me gusta
Aquí es donde siento que el argumento difiere, porque creo que ambas son versiones distintas de la creatividad humana. Muy parecido a componer una canción en una guitarra acústica frente a componer una sinfonía entera para una orquesta. ¡Quizás el tipo con su guitarra acústica ni siquiera sabe leer, y mucho menos escribir música! 
Puedes argumentar que una cosa es «más fácil» y, por tanto, «menor», pero todo es muy subjetivo. Y sugerir que el elemento humano es completamente inexistente en la creación con IA tampoco es realmente cierto.
2 Me gusta
¿Estás seguro? ¿Puedes encontrar ya un compilador de BASIC mejor? Quizás lo haya, pero ¿cuántos son mejores?
¿Vas a jugar a juegos creados con Unity? Si es así… ¿no es una hipocresía, teniendo en cuenta que Unity tiene integración con IA?
¿Qué tiene que ver lo humano con todo esto? ¿Acaso comes comida cocinada por una máquina?
Preferiría no leer argumentos «universales» sobre la IA, sino mantener la discusión en el contexto del desarrollo en torno a la tecnología retro. De lo contrario, debatir es muy fácil: no necesitas molestar a la gente en los foros de citas si eres feliz y estás satisfecho con tu relación (o relaciones) con la IA.
1 me gusta
¿Qué tecnología vintage? ¿Mi NUEVO clon de Amstrad? ¿O un chip diseñado hace décadas que TODAVÍA se sigue fabricando? ¿Resistencias? ¿Cables?
Piensa en esa gente que dice: «No voy a comer ese arroz hecho con esa arrocera de lógica difusa». Se trata de cómo se cocina el arroz de forma natural, en una cesta con agua hirviendo debajo.
«Tecnología vintage», en el sentido de que la gente tiene como afición un ordenador (o varios) diseñado a mediados de los 80 y a algunos les gusta desarrollar cosas para o en él. Entre estos últimos, hay personas que no ven la intervención de la IA (o más bien, la forma en que la IA se acaba utilizando dentro de este fetiche suyo por la «tecnología vintage») como algo positivo. Ahora mismo hay cierta incertidumbre sobre cómo gestionar las cosas; estamos en un terreno completamente nuevo.
Por lo tanto, para facilitar las cosas, sería mejor no ampliar el debate más allá de lo que concierne a este fetiche. No he visto a nadie culpar a la IA de todo de forma generalizada y entiendo cómo la IA puede ser beneficiosa en muchos campos; sin embargo, no me interesa ver a robots jugando al fútbol.
4 Me gusta