Der Schritt von Itch.io wird die Flut an KI-Schund, die die Gaming-Welt überschwemmt, wahrscheinlich kaum aufhalten. Abgesehen davon, dass die Plattform nur einen winzigen Bruchteil eines von Steam dominierten Marktes ausmacht, liegt die einfache Wahrheit darin, dass sich KI-Schund mühelos in riesigen Mengen produzieren lässt — genau das macht ihn so attraktiv für Leute, denen das eigentliche Schaffen weniger wichtig ist als die Chance, mit einem Glückstreffer schnell ein paar Kröten abzugreifen.
(Hervorhebung durch mich)
Genau dieselben Leute werden dann diejenigen sein, die Cyborgs diskriminieren, sobald diese weiter verbreitet sind – eigentlich kenne ich schon eine: Sie hat ein bionisches Ohr. Na ja … alle Menschen sind per Definition künstlich, also soll es so sein.
Menschlicher Müll („Human Slop“) war auch noch nie in Ordnung. Aber im Gegensatz zu KI-Releases war menschlicher Schrott die Ausnahme und wuchs sich daher nicht zu einem Problem aus. Wir hatten diesen einen Sonderling, der seinen Mist veröffentlichte und dafür gelobt werden wollte. Abgesehen davon würde ich sagen, dass die meisten Leute sich zumindest Mühe gegeben haben, selbst wenn das Ergebnis im herkömmlichen Sinne nicht gut war.
Und zumindest hatte ich damals die Zeit, es auszuprobieren, und konnte ihren Einsatz wertschätzen.
Aber bei der riesigen Flut an Releases bekomme ich ein Zeit- und Energieproblem. Und leider sind die meisten KI-Releases reine Verschwendung meiner Zeit und (mentalen) Energie. Oft sehen sie auf den ersten Blick gut aus, manche sind technisch sogar beeindruckend, aber nach ein paar Minuten Spielzeit fühlt sich irgendetwas falsch an. Schlechter Sound, mieses Gameplay, fatale Bugs. KI an sich ist kein Müll („Slop“), KI kann erstaunliche Ergebnisse liefern, sogar für unsere Community. Es wird dann zu Schund, wenn es dem Menschen dahinter völlig egal ist und er einfach nur „sein“ Release rausballern will. Und das Schlimmste daran: Die Leute verbreiten die Infos über diesen Müll auch noch weiter. Warum sollte überhaupt jemand Infos über ein Spiel teilen, das nach 3 Minuten Spielzeit abstürzt?
Ehrlich gesagt verliere ich allmählich das Interesse am CPC, da die überwiegende Mehrheit der Ankündigungen nur ein weiteres KI-Release betrifft – bei dem 9 von 10 Veröffentlichungen ihr Versprechen nicht halten können und sich als eine Art Schrott entpuppen. Was bringt ein Hobby, bei dem es jeden Tag mehrere „Eilmeldungen“ gibt – sich fast alle davon aber fast jedes Mal als reines „Meh“ herausstellen?
ich muss etos kommentaren zustimmen…
jeder „KI-Schrott“ geht letztlich auf den menschen im prozess (human-in-the-loop) zurück und darauf, dass man sich nicht die nötige mühe gibt, um etwas gutes zu schaffen…
es ist nicht im geringsten die schuld der KI… es liegt immer am menschen am ruder…
was mich wieder zu dem punkt bringt, den ich schon vor wochen machen wollte.. der mensch hat immer die kontrolle über das endprodukt.. ihr seid alle schnell dabei, der KI die schuld für alles zu geben, obwohl immer ein mensch dahintersteckt… menschlicher schrott != KI-schrott… aber menschlicher schrott erzeugt ki-schrott!
Nachdem ich ständig Wörter wie „Reis“, „Brei“ usw. gelesen habe … macht ihr mir echt Hunger, Leute! 
Ich werde also mein Induktionskochfeld anwerfen, um mein Steak zu braten, und mein schönes Laguiole-Messer benutzen, um mein Fleisch zu schneiden … 
Zum Leidwesen mancher werde ich weder einen Feuerstein benutzen, um mein Feuer zu entfachen, noch einen Mammutknochen, um mein Fleisch zu zerlegen 
Aber das ist nur meine Meinung als Mann der Zukunft, der mit der Zeit geht 
RAMBO, genannt „Rahan, der Sohn der Vorzeit“
Bridge-It?
Muss ich jetzt spielen! Das letzte Mal war, glaube ich, so um 1986 
Da stimme ich zu, sonst würden wir schlecht gebaute Häuser auch „Hammer-Slop“ nennen.
Ist mein Spiel also KI-generiert? Nein, es ist KI-unterstützt. Es ist ja nicht so, dass ich einfach sagen kann „mach mal dies und das“ und weggehe – es erfordert immer noch eine MENGE Arbeit – die KI hat nämlich absolut keinen Schimmer, was sie tun soll.
Nichts schreit so sehr nach „Mann der Zukunft“, wie das Abendessen mit einem Gerät von vor fünfzig Jahren zuzubereiten (basierend auf einem Patent von vor 120 Jahren) und es mit einem Taschenmesser zu schneiden, das für französische Rinderhirten des 19. Jahrhunderts entworfen wurde, nur um … einen Punkt zu beweisen?
Glückwunsch, schätze ich, und willkommen im Jahr – googelt kurz – 1829.
Wenn du dir die Frage stellst, kennst du die Antwort eigentlich schon, Gryzor .
Ääääh, gibt es hier im Forum keinen Humor? Oder ist Ironie vielleicht nicht erlaubt?
Wollen wir mal über das eigentliche Thema dieses Threads reden?
Wie auch immer! Du kannst meinen vorherigen Beitrag gerne löschen, wenn er dir nicht passt.
Euch noch einen schönen Abend
PS: Und danke an die KI, die dir bei der Antwort geholfen hat
Wie bitte? Du hast einen sarkastischen Beitrag verfasst, ich habe entsprechend geantwortet. Ich weiß nicht, wo das Problem liegt.
Genau dieser Satz hat mich so reagieren lassen. Der ganze Rest deiner Antwort war zwar im selben Tonfall, aber dieser Satz … Nein! Du äußerst eine Meinung, du stellst eine Frage und fällst dabei ein Urteil. Was mich betrifft, so habe ich auf eure Kommentare lediglich mit einer Prise Ironie reagiert, um eben die Schärfe aus euren Unterhaltungen zu nehmen … WIE AUCH IMMER! Versprochen, auf solche Versuche lasse ich mich nicht mehr ein.
Ähm ja, ich verstehe immer noch nichts.
Wenn du deinen Angestellten sagst, sie sollen ein Spiel entwickeln, haben sie es wenigstens auch tatsächlich gespielt und haben wahrscheinlich eine Vorstellung davon, was Spaß bedeutet. Ich habe kein Problem damit, ein Spiel zu spielen, das von Angestellten gemacht wurde.
KI-Müll („AI Slop“) ist der ungeprüfte Output einer Maschine, die noch nie Spaß empfunden hat und den Unterschied zwischen einem guten und einem schlechten Spiel nicht wirklich versteht. Man kann mit KI gute Dinge schaffen, wenn man es richtig anstellt, aber ohne vernünftige Anleitung erzeugt sie einfach nur entmenschlichten Müll.
Ich finde die menschliche Komponente wichtig. Ich würde mich niemals mit einem Chatbot anfreunden, ganz egal, wie nett er mit mir spricht, weil ich weiß, dass er kein echter Mensch ist. Und ganz ähnlich empfinde ich es, mich auf ein Werk einzulassen, das ohne einen menschlichen Urheber entstanden ist.
Eigentlich scheren sich viele Mitarbeiter einen Dreck um ihren Job – sie wollen nur ihr Geld. Qualität spielt bei den meisten überhaupt keine Rolle.
Trifft sich gut, ich nämlich auch nicht
Auch wenn das für manche zutreffen mag, besagt Maslows Bedürfnishierarchie, dass Kreativität an der Spitze steht und Sicherheit (einschließlich Bezahlung) eher weiter unten auf der Prioritätenliste der Menschen rangiert.
Das mag sein, aber das sind wenigstens Menschen, die den Unterschied zwischen gut und schlecht verstehen. So viel von dem KI-Müll, der in letzter Zeit gepostet wurde, ist von überhaupt niemandem jemals getestet worden.
Ja, und genau dann entstehen schlechte Spiele und werden zerrissen. Pauschalisierungen funktionieren nicht gut.
Ich habe gezweifelt, ob ich hier posten soll, aber gut, hier sind meine zwei Cents dazu.
Ich werde versuchen, nett und höflich zu bleiben, aber die Wahrheit ist, dass ich generative KI von ganzem Herzen hasse (nicht andere Formen von KI, nur LLMs und dieses ganze Zeug) und seit die „Slopokalypse“ begonnen hat, habe ich fast jeden Tag das Gefühl, den Verstand zu verlieren. Es gibt viele Gründe für diesen Hass, aber die Hauptgründe sind nicht technischer, sondern ethischer Natur. Es ist eine Diebstahlmaschine, die auf massiven Urheberrechtsverletzungen und Lizenzverstößen aufgebaut ist, um Menschen zu manipulieren, zu entqualifizieren und ihnen das wieder zu verkaufen, was man ihnen gestohlen hat („Intelligenz nach Zähler“, wie Sam Altman sagte). Sie benötigt eine lächerliche Menge an Ressourcen, um auf einem vernünftigen Niveau zu arbeiten (Energie, RAM, GPUs, Rohstoffe), beschleunigt den Klimawandel, treibt die Wirtschaft in den Kollaps (und oh man, ratet mal, wer bezahlt, wenn das Kartenhaus zusammenbricht), macht alles in der Tech-Branche teurer und obendrein sind Produktivitätsgewinne nach vier Jahren immer noch nicht wirklich ersichtlich (wie viele Studien gezeigt haben, hier die jüngste). Die neueste Beschwörung dieser Technologie (die sogenannten „Agenten“) ist eine extrem verschwenderische Brute-Force-Maschine, und wenn man die „Gedankenspuren“ sehen könnte, würde man sehen, wie schnell die Illusion von „Intelligenz“ verfliegen würde.
Ich finde einige Argumente, die von Befürwortern verwendet werden, ziemlich gefährlich, wie das „Es ist nur ein Werkzeug“. Tut mir leid, aber nicht alle Werkzeuge sind gleich und manche können tatsächlich ziemlich gefährlich sein. Werkzeuge verändern die Art und Weise, wie man denkt, und transportieren Absichten. Wenn man eine Gabel zum Essen benutzt, wird die Gabel zu einer Erweiterung von einem selbst; man denkt nicht darüber nach, die Gabel zu benutzen, sondern einfach ans Essen. Aber wie man isst und welche Art von Gerichten man zubereitet, ist etwas anderes, als wenn man Stäbchen benutzt. Das Gabelbeispiel mag harmlos sein, aber denkt nun an eine Waffe. Ist eine Waffe „nur ein Werkzeug“? Eine Waffe beeinflusst, wie derjenige denkt, der sie führt. Und ich würde sagen, meistens zum Schlechteren. Natürlich passiert dasselbe mit dieser generativen KI, die „nur ein Werkzeug“ sein soll. Es wurde schon oft gezeigt, dass sie die psychische Gesundheit beeinträchtigen und in Extremfällen diese „KI-Psychose“ hervorrufen kann, aber auch, dass selbst eine sehr geringe Nutzung von Chatbots ihren Preis hat: Man wird vom Werkzeug abhängig und gibt auf, sobald man vor einem schwierigen Problem steht.
Vielleicht heilt Sam Altman eines Tages den Krebs, die Technologie führt uns zu unendlichem Reichtum und ich werde erkennen, wie dumm ich war. Aber im Moment sehe ich nur, dass diese Diebstahlmaschine dazu verwendet wird, tonnenweise minderwertigen Müll zu produzieren – das meiste davon vielleicht ganz nett, um ein YouTube-Video zu machen, aber niemand will es wirklich und morgen ist es schon vergessen. Und zu welchem Preis. Damit meine ich nicht das, was man für sein Slop-Abo bezahlt, sondern die echten ökologischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Kosten der Technologie (die wir alle zahlen, auch ich, der sie gar nicht nutzt).
Also ja, ich verweigere mich Inhalten aus generativer KI, so gut ich nur kann. Tut mir leid, aber sie werden mit einem unethischen Werkzeug erstellt, und bis sich das ändert, ist Ablehnung die einzig ethische Wahl.