Nach dieser Logik würde eine Führungskraft, die ein Lastenheft schreibt, oder ein Kunde, der einer Agentur App-Anforderungen diktiert, „programmieren“ (ja, genau das habe ich tatsächlich schon gehört).
Du verwechselst Abstraktion mit Delegation und (natürlich) formalen Determinismus mit probabilistischer Schlamperei. Das ist Produktmanagement, kein echtes Programmieren (oder Coding)
Nein, denn im Gegensatz zu einem KI-Prompt war es damit nicht möglich, das Ganze einfach zu nehmen und funktionierenden Code daraus zu erzeugen. Sobald man einen beliebigen Text nehmen und damit ausführbare Binärdateien generieren kann, die das tun, was man möchte, ist es Coden bzw. Programmieren.
Das muss uns nicht unbedingt gefallen, aber das ist die Welt, in der wir jetzt leben.
Ja, aber was ist mit dem Teil „aus all den Gründen, warum es den Leuten scheißegal ist und sie ihr Hobby auf die altmodische Art betreiben wollen“? Ist das nicht langsam offensichtlich?
Klar, aber ob es dir gefällt oder nicht: Andere Leute werden ihr Hobby auf ihre Art genießen. Zu versuchen, eine Art Gatekeeper für die richtige Art zu sein, den CPC zu genießen, ist von vornherein zum Scheitern verurteilt, und die einzige Person, die das stresst, bist du selbst.
Wie ich die ganze Zeit schon gesagt habe: Du musst es nicht mögen, aber letztendlich müssen wir es alle akzeptieren.
Äh, doch? Genau so funktioniert das Schreiben von Spezifikationen. Nochmal: Abstraktion vs. Delegation.
…oder eben nicht.
Ich widerspreche dir nicht. Aber wenn wir zu dem Schluss kommen, dass dies ein „Klassenkampf“ ist und sich das Ganze nicht „von selbst lösen“ wird, was passiert dann als Nächstes?
Die Welt hat sich verändert. Der Geist ist aus der Flasche. Ob es einem gefällt oder nicht – so ist die Lage nun einmal und so wird es auch in Zukunft bleiben, bis etwas Neues kommt und die Welt erneut verändert.
Gegen das Verlöschen des Lichts anzukämpfen mag uns zwar ein besseres Gefühl geben, ändern wird es daran aber rein gar nichts.
Ja, ihr sagt das ständig, ohne zu erklären, warum oder inwiefern das überhaupt relevant ist. Und jetzt?
Inwiefern ist das bitte nicht relevant???
Es spielt keine Rolle, ob irgendjemand von uns beschließt zu behaupten, dass „echte“ Entwickler nur Lochkarten verwenden. Dass jeder, der sich herablässt, etwas anderes als Lochkarten zu benutzen, es nicht „richtig“ macht. Niemand sonst wird sich an diese Definition halten. Nur weil man eine Definition verwenden will, die früher mal relevant war, wird das sonst niemanden dazu bringen, es auch zu tun.
Bist du ein „echter“ Autofahrer, wenn du keinen manuellen Choke benutzt? Oder wenn du dein Auto nicht mit einer Kurbel anlässt?
Wenn du das Ganze allerdings in deinen lokalen „Lochkarten-Entwicklerclub“ mitbringst, diskutiert ihr am Ende vielleicht über völlig unterschiedliche Bedeutungen des Wortes „punch“. 
(und ich habe KI genutzt, um sicherzugehen, dass ich das auch richtig hinbekomme!)
Klar, aber das CPCWiki ist kein reines Forum für „Entwickler handgeschriebenen Assemblercodes“. Es ist nicht einmal ein Forum nur für Entwickler.
Sich darüber zu beschweren, dass Leute etwas mit einem CPC machen, wirkt schon ziemlich bizarr.
Nochmal, ich verstehe nicht, worauf dieses Argument überhaupt hinauswill. Außer es geht um dieses „Oh, man muss mit dem Strom schwimmen, einfach weil es der Strom ist“. Tja, für jemanden, der nicht einfach grundlos mit dem Strom schwimmt, ergibt das überhaupt keinen Sinn.
Ich wäre ziemlich beeindruckt an dem Tag, an dem jemand ein LLM auf einem CPC laufen lässt, das leistungsfähig genug ist, um Spiele dafür zu erstellen. Bis dahin heißt es: „Prompts an einen PC verfüttern, um etwas zu basteln, das vielleicht auf einem CPC läuft oder eben auch nicht“.
Es könnte dich überraschen zu erfahren, wie viele Leute eigentlich seit Jahren keinen echten CPC mehr angefasst haben, wenn sie für den CPC programmieren. Anscheinend ist die Nutzung von Emulation bei der Mehrheit völlig akzeptiert, und selbst Leute, die das Ergebnis nutzen oder anschauen, lassen höchstwahrscheinlich nicht die ganze Zeit alles auf einer echten Maschine laufen. Zu erwarten, dass ein LLM auf einem CPC läuft, ist also so, als würde man von den Leuten erwarten, alles auf der tatsächlichen Hardware zu machen. Soweit ich weiß, tun das nur Hicks und Beb 
Ich sehe da allerdings einen Unterschied, und aus diesem Blickwinkel verstehe ich dich und @rexbeng. Ich nutze keine KI für CPC-Sachen und habe das auch nicht vor; wie gesagt, ich genieße die Herausforderung, Probleme selbst zu lösen und Code selbst zu schreiben. Auf der Arbeit werden wir allerdings dazu ermutigt und dabei unterstützt, KI zu nutzen, und ich erledige Dinge mit deutlich weniger Zeitaufwand für das Lesen von Dokumentationen oder das Suchen nach dem richtigen Schalter, Argument, der passenden Konfigurationseinstellung, Datei, dem Label oder oder oder. Ich verstehe immer noch die zugrundeliegenden Konzepte, entwerfe die grobe Roadmap, sitze tatsächlich am Steuer und nichts davon würde funktionieren, wenn ich mich nicht auskennen würde. Aber Claude kann das viel schneller in Code, YAML, eine Konfigurationsdatei, eine Abfolge von Bash-Befehlen oder was auch immer verwandeln, als ich es je könnte. Und ich bin froh, dass ich mich nicht mehr mit den Feinheiten von (zum Beispiel) Bash herumschlagen muss. Es ist im Vergleich einfach so verf**kt mühsam, ich will echt nicht mehr zur manuellen Methode zurück. Genauso wie ich vor zwei Jahren den Assembler-Code nicht selbst hätte schreiben wollen, anstatt es clang für mich machen zu lassen. Und noch etwas: Die meisten meiner Kollegen haben keine Ahnung von dem Code, den clang (oder jeder andere C+±Compiler) ausspuckt. Beim Debuggen wären sie völlig aufgeschmissen. Und ich selbst kann mein Verständnis für den Z80 da auch kaum wiederverwenden.
Genau da sehe ich im Moment also die Kluft. Es ist nützlich bei der Arbeit, wo man für Ergebnisse bezahlt wird und mehr Ergebnisse in derselben Zeit (bei ähnlicher Qualität wie zuvor) wünschenswert sind. Als Hobby lässt sich darüber streiten. Aber am Ende entscheidet jeder selbst, wie originalgetreu er dem Handwerk gegenüber bleibt. Wenn man danach geht, sind nur Hicks und Beb echte Oldschooler und alle anderen schummeln gewissermaßen.
Für mich ist „mit einem emulierten CPC zu arbeiten“ immer noch „mit einem CPC zu arbeiten“. Mit einem LLM zu arbeiten, ist hingegen in keinster Weise ein Arbeiten mit einem CPC.
Nun, das ist ein Megathread, du hast es also vielleicht übersehen, aber ich nutze täglich mehrere LLMs für die unterschiedlichsten Dinge. Ich habe nie behauptet, dass KI keinen Nutzen hätte. Das Problem entsteht, wenn ich einen Marketingbericht oder eine GTM-Analyse als meine eigene Arbeit ausgebe, anstatt mich selbst hinzusetzen, den Bericht zu schreiben und das Tool nur zur Unterstützung zu nutzen.
Je mehr man den Prozess automatisiert, desto eher kommt ein Punkt, an dem man gar nicht mehr selbst fährt. Ist man ein „echter“ Fahrer, wenn man in einem selbstfahrenden Taxi sitzt und ihm den Weg vorgibt?
Was wäre denn eine praktikable Alternative?
Jegliche Diskussion über Spiele mit KI-Beteiligung komplett verbieten? Nicht wirklich machbar.
„Entwicklern“ von KI-Spielen verbieten, Threads darüber zu erstellen? Dann werden die Threads eben einfach von anderen Leuten eröffnet.
Versuchen, ein akzeptables „Maß“ an KI zu definieren? Niemand ist sich einig, und die schlimmsten Verursacher werden ohnehin einfach behaupten, ihre Spiele kämen ganz ohne KI aus.
Genau das ist der Punkt. Es gibt keinen praktikablen Weg mehr, diese Diskussion zu verhindern; nichts, was irgendjemand tut, wird wirklich etwas ändern. Jede Diskussion über Software, von der man glaubt, dass sie KI enthalten könnte, in einen Streit zu verwandeln, befeuert die Diskussion genau um die Dinge, die man eigentlich nicht haben will, nur noch weiter. Es ist völlig selbstzerstörerisch.
In den letzten Jahren wurden jede Menge mieser Spiele gemacht, und die Leute haben sich einfach nicht darauf eingelassen. Und wenn man das tut, sind die Threads in der Versenkung verschwunden.
Warum nutzt nicht einfach jeder KI, wenn er möchte, und lässt es bleiben, wenn nicht? Spiel KI-programmierte Spiele, wenn du willst, und lass es, wenn du nicht willst. Aber zwinge anderen nicht deine Einschränkungen auf.