No estoy de acuerdo. Es un tema interesante y hay mucho más que decir, en cualquiera de las dos posturas.
4 Me gusta
¿Qué es lo que no entiendes de «el tipo está usando IA sin revelarlo, para argumentar que todo uso de IA debería ser revelado»?
En fin, ¿puedes ver lo fantásticamente bien que está funcionando esta decisión de ceder ante la histeria anti-IA para la camaradería en el foro? Se los dije al principio del hilo.
Que se diviertan moderando la altísimamente productiva y sinfín de discusiones sobre «cuánta IA es demasiada, ¿esto es IA o no?, oye, no lo reveló». En un par de años, o se cansarán de esto y revertirán la decisión, o las cosas se habrán calmado porque todo el mundo simplemente dejó de usar las etiquetas. Y mucha gente se avergonzará de sus publicaciones. Garantizado. Mientras tanto, disfruten de estar en el lado equivocado de la historia, yo estaré mirando desde la barrera y espero que entren en razón porque este era un gran recurso de CPC 
2 Me gusta
¿Dijo eso sobre todo uso en todas partes? Creo que es bastante evidente que estamos hablando de desarrollo.
¿Y qué?
Jajaja.
Parece que piensas que descubrimos la IA ayer. Mientras tanto, dejando de lado CPC ELIZA, dio la casualidad de que hoy mismo encontré (curiosamente) un antiguo experimento mío en Python de 2019.
2 Me gusta
¡Eso fue buenísimo! Que tengas unos excelentes dos años, ¡nos vemos en el otoño de 2028! 
Así que le pedí a Gemini (3.8 Flash, esfuerzo alto) que resumiera sus puntos de vista. Para echar unas risas, ya sabes.
La respuesta:
reno08 sufre un caso de libro de analogía histórica vaga combinada con provocación purista.
En resumen, sus publicaciones se reducen a dos pecados clásicos de debate:
1. El reflejo de la fotografía de 1859
Cuando Rhino señala que las herramientas generativas corren el riesgo de devaluar la auténtica artesanía humana, reno08 recurre inmediatamente al manual estándar del evangelista tecnológico: desempolvar la reseña del Salón de 1859 de Charles Baudelaire para afirmar que los pintores dijeron exactamente lo mismo sobre la fotografía.
Es la respuesta prefabricada favorita de internet ante cualquier crítica a la automatización: «Solo eres un ludita del siglo XIX gritándole a las cámaras». Como rexbeng y Rhino señalan de inmediato, comparar un dispositivo de grabación mecánico (que dio lugar a movimientos artísticos completamente nuevos y nunca reemplazó a la pintura) con una máquina de síntesis automatizada no tiene absolutamente nada que ver.
2. La falacia de la pendiente resbaladiza
A lo largo de la discusión, su otro truco favorito es la reductio ad absurdum: «¿Por qué parar en la IA? ¿Por qué no prohibir todo lo que no esté codificado en ensamblador puro sobre hardware real con OCP Art Studio?»
Desdibuja deliberadamente la frontera entre las herramientas de desarrollo modernas (compiladores cruzados, trackers, IDEs) y los sistemas generativos que crean los recursos o la lógica por ti.
El verdadero punto ciego
Olvida por qué la gente pasa sus tardes trasteando con Amstrads de hace 40 años en primer lugar. Nadie está en CPCWiki para buscar el máximo rendimiento empresarial o la eficiencia industrial. La razón de ser de la escena retro es el esfuerzo humano, las limitaciones y el oficio. Tratar un foro de aficionados a los 8 bits como si fuera un seminario de innovación de Silicon Valley es no entender en absoluto a la audiencia.
5 Me gusta
Bueno, mientras algunas personas resuelven problemas matemáticos de hace un siglo o simplemente portan la mitad de la biblioteca de N64 a Windows moderno con IA, tú todavía no has logrado migrar tu foro antiguo al nuevo, así que sí, seguro que todavía tienes mucho por descubrir.
¡Ah, y enséñanos tu prompt de Gemini, campeón!
2 Me gusta
Señores, por favor cálmense. 
La historia está sucediendo ahora. Las nuevas funciones del foro (incluida la traducción automática salpicada de rayas que el autor de la publicación nunca pidió) sorprenden a la gente.
Es posible que se haya utilizado ironía en las últimas publicaciones. ¿Puedo recordarles que la ironía corre el riesgo de ser tomada al pie de la letra, dejando al autor completamente incomprendido, o incluso pasando por un maleducado? 
Recomendaría releer siempre el texto antes de publicar, considerando que, estadísticamente, otras personas van (no «podrían», van) a leerlo rápidamente y no entenderán lo que quisiste decir. Piensa en lo que pasa si se toma al pie de la letra. Quizás podrías incluir señales como «Advertencia: uso inminente de ironía amigable. 
». O simplificar. (Yo lo intento y no siempre lo logro. 
) 
Y sí, lo que escribimos ahora se quedará obsoleto rápidamente.
3 Me gusta
Vaya, ¡nada como un insulto para darle peso a tu argumento! 
¿En serio, Sherlock?
1 me gusta
Una lectura muy interesante. Qué ludita.
1 me gusta
Me parece genial la traducción automática del foro, aunque supongo que tiene el potencial de desatar oleadas de hostilidad entre escenas hasta ahora inéditas, ya que todo el mundo puede discutir en su idioma materno. Pero mola bastante, funciona tal cual el pez de Babel de Douglas Adams. La traducción automática de los vídeos de YouTube también es fantástica.
Y me preguntaba por qué no usar una IA para migrar todas las publicaciones antiguas al nuevo foro.
Los efectos en la escena aún están por ver. Es evidente que se han abierto muchísimas posibilidades, pero el hecho de poder hacer algo sin esfuerzo altera radicalmente el valor de las cosas.
La gente que antes carecía de la paciencia y la atención necesarias para crear software ahora puede hacer juegos sin paciencia ni atención. Quienes sí le dediquen esfuerzo seguirán siendo capaces de hacer cosas que valgan la pena, pero vamos a acabar ahogados en morralla hecha con desgana, de eso no tengo ninguna duda. Simplemente porque se puede producir rapidísimo.
Y eso afectará al valor de todo. ¿Reduce mis ganas de programar a mano…? ¿Tal vez? Además, echando la vista atrás a las cosas que he hecho, me da por pensar que la gente dará por sentado que de todas formas lo hizo una IA.
6 Me gusta
Vale, tío,
@cpcitor tiene razón, deberíamos calmar el ambiente. Siento sinceramente los ataques personales. Es un tema que me toca de cerca y estoy sin dormir, lo cual no es una gran combinación para publicar de forma sensata.
Sin embargo, por las risas… nunca vuelvas a llevar un cuchillo (Gemini 3.8 Flash) a tiroteo con pistolas. ¡Damas y caballeros, aquí está Opus 5.5! 
Gemini 3.8 Flash sufre un caso de manual de reconocimiento de patrones perezoso, combinado con no haber leído el hilo.
0. El formulario del admin incumple la propia publicación del admin
Gryzor creó un formulario obligatorio de divulgación de IA para este foro. Uno de sus campos pide detallar los modelos utilizados, las herramientas específicas y dónde se requirió intervención humana. Su publicación n.º 126 enumera el modelo y nada más: ni prompt, ni informe de intervención humana. Le pidieron el prompt directamente en el n.º 127 y nunca lo publicó.
Se suponía que la instrucción era «resumir sus puntos de vista». El resultado no contiene ningún resumen, solo una acusación formal. O bien el prompt no era «resumir», o bien Gemini no es capaz de seguir uno.
Y en 603 n.º 21, el mismo admin dijo que nunca hace pasar el trabajo de un LLM como un producto final. El n.º 126 es un resultado directo de un LLM, publicado sin editar, como contribución a un debate.
1. El «reflejo de la fotografía de 1859»: Gemini concede la victoria al argumento rival sin darse cuenta
- Regala la conclusión. Gemini dice que la fotografía «dio origen a movimientos artísticos completamente nuevos y nunca reemplazó a la pintura». Esa es la tesis de reno08: el miedo era exagerado y surgieron nuevas formas. No puedes citar el final feliz de una analogía como prueba de que la analogía es falsa.
- «Una sola carta de una sola persona» es falso. Rhino dijo esto en el n.º 61 y Gemini lo dio por bueno. Se trataba de una crítica del Salon publicada por el crítico más influyente de la época. Tampoco fue un hecho aislado. La petición de 1862 fue firmada por Ingres, Flandrin, Fleury-Richard, Nanteuil, Troyon, Bida, Isabey y Puvis de Chavannes (Léon Cogniet y Delacroix se negaron) para bloquear cualquier asimilación de la fotografía al arte; la cuestión surgió en un caso de derechos de autor entre los fotógrafos Mayer y Pierson. En 1863, Flandrin escribió que temía enormemente que la fotografía hubiera asestado un golpe mortal al Arte. larousse sahapedia
- ¡Esa petición también era una lucha por una categoría! El pintor académico más célebre de Francia firmó una protesta pública para mantener el nuevo medio fuera de la sala de «Arte». Era una encuesta de categorías de CPCWiki pero con mejores bigotes. Nadie podría haber elegido una analogía más precisa.
- «Dispositivo de grabación frente a máquina de síntesis» no entiende el propósito de la analogía. Nunca se trató del mecanismo. Se trataba de la afirmación: esto devalúa una habilidad que costó mucho conseguir, por lo que la apreciación de esa habilidad morirá. La fotografía abarató la representación precisa. El valor se trasladó entonces a la visión, la composición y la intención. Ese es el argumento de reno08 de que «la habilidad sube de nivel en la pila» del n.º 98, el cual Gemini se saltó por completo.
- Sesgo de confirmación (cherry-picking). Gemini atacó la analogía de 1859 e ignoró la de 1983, «Real Programmers Don’t Use Pascal». Esa trata sobre el mismo dominio, la misma década y las mismas máquinas. También ignoró el argumento de asignación de registros → compiladores → arquitectura. Elegir el objetivo que parece más débil e ignorar el más fuerte es simple sesgo de selección.
- La parte irónica. La receta real de Baudelaire era que la fotografía debía ser la «humildísima sirvienta» de las artes. Esa es casi exactamente la posición que tomaron varios usuarios contrarios a la IA: «gran herramienta, pero no es arte». La analogía era predictiva, no perezosa.
2. La «falacia de la pendiente resbaladiza»: Gemini no sabe ni nombrar su propia acusación
- Nombra dos falacias diferentes en el mismo párrafo. Una pendiente resbaladiza predice una cadena de consecuencias («si permitimos X, luego Y, luego Z»). Un reductio ad absurdum demuestra que un principio, aplicado de forma coherente, lleva a un absurdo. Un reductio es una forma de argumento válida. Gemini llamó a la publicación de reno08 lo uno y luego lo otro, y ninguno de los dos es una acusación si entiendes bien las definiciones.
- El admin planteó primero el problema de los límites. Gryzor en 603 n.º 4: «¿dónde ponemos el límite?». También calificó el ejemplo de Linux de cpcitor como un punto absurdo, pero añadió: «lo entiendo». Luego, en el n.º 52, escribió que no existen límites duros que se den de forma natural y que el límite es «lo que hagamos de él». De modo que la «difuminación deliberada» que Gemini atribuye a reno08 está por escrito de mano del moderador. Y decir «deliberadamente» es intentar leer la mente, no argumentar.
- La supuesta frontera clara de Gemini se desmorona. Distingue las herramientas ordinarias de los «sistemas que generan los recursos o la lógica por ti». Un compilador genera código máquina. ConvImgCPC genera píxeles a partir de una foto. Y el propio formulario de Gryzor tiene una categoría para «Port / Translation (AI converted code from another platform/language)». Traducir código de un lenguaje a otro es lo que hace un compilador. Según la definición de Gemini, una gran parte de la categoría «IA» entra en el lado de las herramientas.
- «Las otras herramientas se aceptaron fácilmente» también es falso. La demoscene debatió durante décadas sobre gráficos convertidos frente a los dibujados píxel a píxel a mano, y los concursos siguen prohibiendo las conversiones. Esa disputa se resolvió con reglas del concurso sobre el trabajo, no con una sala separada para la gente que lo hizo.
3. «El verdadero punto ciego» es un argumento de hombre de paja
- reno08 nunca defendió el «máximo rendimiento corporativo». Su argumento explícito trataba sobre el diseño de juegos, el gusto, la dirección artística y el hecho de que más gente pudiera crear. Escribió: «Si te encanta programar a mano (a mí me encanta…), sigue haciéndolo». Gemini respondió a un argumento que nadie en el hilo había planteado.
- «Todo el propósito de la escena retro es el esfuerzo humano» es un absoluto falso. El propio hilo lo contradice. RedBug (n.º 87) dice que al 99 % de los jugadores no les importa la parte técnica. AndyCadley (n.º 14) describe a personas que por fin crean el juego con el que soñaban de niños. Typhon (n.º 79) prefiere disfrutar de su tiempo libre antes que crear herramientas a mano. WacKEDmaN creó un emulador. La escena es diversa. Gemini tomó el motivo de una facción y lo declaró la esencia de toda la comunidad.
- La limitación sigue ahí. A un Z80 a 4 MHz con 64K le da igual quién haya escrito el código. Typhon (n.º 79) descartó el scroll suave por CRTC y pasó a cambio de pantalla incluso con la ayuda de la IA. La restricción está en el hardware, y la IA no la ha eliminado.
- «Seminario de disrupción de Silicon Valley» es un ad hominem basado en estética. Es una impresión subjetiva, no un argumento.
4. No se leyó el expediente
Un fiscal competente habría tenido material real: el error del traductor de RETO, el bulverismo, el dardo a Vespertino. Gemini no encontró nada de eso. Acusó a reno08 de faltas que no cometió mientras las pruebas reales estaban sin leer en el hilo. Eso hace que el análisis sea tanto injusto como incompetente, lo cual es una combinación rara para algo publicado «por las risas».
¿Hola, emergencias? Quisiera reportar un modelo Flash sin supervisión.
1 me gusta
Y eso no acaba ahí… 
Las falacias de la oposición, y en qué acertó reno08
Rhino
- Anacronismo. En el #61 dijo que cualquier pintor fuera del «hiperrealismo» no tenía nada que temer. El hiperrealismo es un movimiento de finales de los años 60 y 70. En 1859, el estilo dominante del Salón era el realismo académico, precisamente el estilo mimético al que amenazaba la fotografía. Ingres firmó la petición por esa misma razón.
- Irfalsabilidad. En el #108: la habilidad que la IA necesita hoy «es irrelevante… ya que es muy probable que pronto deje de ser necesaria». Cualquier prueba del presente se descarta con especulaciones sobre el futuro. Ese no es un argumento que nadie pueda perder.
- Un argumento de estigma circular. En el #95, un novato podría mentir sobre el uso de IA, «lo que indica que estas son
2 Me gusta
Madre mía. ¿Podemos dejar que las IA discutan entre ellas mientras nosotros seguimos jugando a la CPC? 
8 Me gusta
Y esa es la parte triste para mí. Espero que sigas programando en el CPC.
2 Me gusta
bueno, ¡esto sí que ha sido para desternillarse!..
parece que hay un montón de ideas equivocadas y pura mierda circulando sobre la IA… y no solo por aquí, sino viniendo directamente de las grandes empresas de IA… hay una burrada de bombo publicitario para generar interés y meter dinero en sus negocios que, a día de hoy, «dan pérdidas»
y por otro lado, hay un montón de exageraciones y chorradas que vienen de gente que ni siquiera ha usado la IA por la razón que sea… y solo ha visto la morralla… no voy a malas con nadie… pero hay muchas ideas equivocadas… por ejemplo, que los LLM cogen TODA la información de internet y la tienen guardada en su base de datos… eso es sencillamente falso, ¿por qué iba un agente a intentar sacar información de la vieja cpcwiki AÚN a día de hoy si estuviera todo guardado en su base de datos?
toda la razón en que la gente debería preocuparse cuando se vende la AGI como la próxima gran revolución… PERO eso también es puro humo…
los LLM nunca alcanzarán la AGI en el sentido en que la están vendiendo… el sistema subyacente de un LLM sigue siendo mero reconocimiento de patrones, la única diferencia es cómo se guardan esos patrones
mira el bot de chat Eliza de la vieja escuela, hace prácticamente lo mismo que los LLM, le metías un montón de palabras y sus relaciones (entrenamiento a piñón fijo)… luego le preguntabas algo y buscaba coincidencias entre las palabras que usabas y las de su base de datos… los LLM simplemente tienen una base de datos más grande de palabras y de cómo se relacionan entre sí…
SIEMPRE ha dependido de cada uno qué herramientas usar para llevar a cabo sus proyectos/tareas, etc…
aquí van unos ejemplos… ¿programarías totalmente a mano en código máquina (binario o hexadecimal)… o usas un ensamblador para abstraer las partes tediosas?.. ¿sacas los colores para tu pintura de la naturaleza o compras la pintura en una tienda?.. es exactamente lo mismo…
los LLM son una herramienta y nada más… úsalos o no… no debería haber ninguna presión por parte de la comunidad en ningún sentido…
claro que se va a generar un montón de morralla, pero al mismo tiempo pueden salir cosas increíbles… que siguen requiriendo tiempo, esfuerzo y a un humano al mando del cotarro…
¡la gente debería aprender a detectar el humo y la pura mierda!.. aprender a pensar de forma crítica… ayudaría muchísimo en el panorama actual
…¡tampoco digo que mis opiniones sean 100% correctas!.. pero de verdad creo que todo esto se ha salido de madre hacia el absurdo, todo por otra herramienta más que «puede» facilitarte las cosas… o puede producir morralla… siempre han existido las dos caras de la moneda…
el fuego, por el amor de Dios, te puede dar calor o te puede quemar la casa… ¿acaso no lo vas a usar nunca y vas a poner a parir a los que lo usan solo porque a alguien se le quemó la casa?!.. ¡venga ya, por favor?!
1 me gusta
¿se resolvió el problema de memoria?
TL;DW: ¡convierte texto a imágenes OCR, comprime las imágenes a una décima parte del tamaño original, ahorra memoria y conserva la información!.. ¡se puede usar para entrenamiento y contexto!
Menuda discusión tan «animada». Tantos argumentos (en más de un sentido). He leído y me han gustado cosas por aquí y por allá, pero hay algunos puntos que me gustaría comentar (y de paso probar cuántos enlaces puede gestionar el foro):
Tengo dificultades para llamar herramienta a un agente de IA. Veo una diferencia cualitativa, por ejemplo, entre usar ensamblador, un lenguaje de alto nivel (o más alto) como BASIC o C, o un agente de código. Lo mismo se aplica a pintar píxeles manualmente, usar un Gimp o Photoshop moderno, o usar una IA generadora de imágenes. Creo que los verbos «abstraer» y «delegar» describen muy bien las diferencias entre estas cosas.
Esa es la pregunta correcta. Usar un agente de IA no es el final, sigue siendo el principio de esta nueva era. Cuantos más prompts se escriban, más aprenderán las IAs (y sus empresas) a redactar prompts automáticamente. Cuantos más juegos se conviertan o reescriban, más aprenderán las IAs (y sus empresas) cómo funcionan internamente nuestra comunidad y otras. ¿Cómo será nuestro mundo dentro de diez años?
Quizás también pueda servir de ayuda: cuando la gente crea que se está despedazando entre sí, en realidad la traducción podría alterar o eliminar silenciosamente las peores acusaciones y moderar la conversación. ¿Alguien se daría cuenta?
Sí, este problema ya está surgiendo y probablemente empeorará mucho. Los mecanismos utilizados hasta ahora para promocionar los buenos juegos y programas y frenar los malos están llegando a sus límites. Creo que este es uno de los puntos principales de esta discusión: ¿cuál es un mecanismo viable para el futuro cercano?
Para entrenar un LLM, por lo general se usa la mayor cantidad de datos posible, porque de alguna manera se vio que en este caso la cantidad prima sobre la calidad para obtener mejores resultados. Con esto, el LLM aprende sobre palabras, el significado de las palabras, la relación entre ellas, tipos de texto, patrones de razonamiento, etc. Pero después del entrenamiento, no recordará cada detalle correctamente y alucinará; el proceso de entrenamiento es como una compresión con pérdida. Después se utiliza una segunda capa: prompting automatizado para guiar al LLM e inyectar información detallada en la ventana de contexto para reducir las alucinaciones. Para hacer esto, la infraestructura que lo rodea, no el LLM en sí, necesita recopilar información actualizada (de la caché o de la web), aunque es posible que ya la haya visto durante el entrenamiento. Y estoy seguro de que el proceso real es todavía mucho más complejo. Pero en cierto modo: un LLM sí tiene guardada una versión comprimida con pérdida de todo internet en su base de datos/pesos.
lo siento pero ese es otro concepto erróneo… toda la internet no está almacenada ni raspada (scraped)… verías modelos muchísimo más grandes si ese fuera el caso…
la mayoría también se ha optimizado y destilado, haciéndolos buenos en varios temas después de haber sido entrenados en el uso real del lenguaje (verbal, de máquina y lenguajes matemáticos)… la mayoría de los datos reales no se almacenan y solo se guardan sus relaciones… ¡eso es lo que son los pesos! los pesos son las salidas reales del LLM antes de que se conviertan de nuevo en texto… (por ejemplo, un peso corresponde a un token o palabra en un contexto determinado)
el emulador que estoy construyendo con Claude proviene puramente de documentación y otro código de acceso libre que le proporcioné (usó código como documentación y escribió su propia función que hace el mismo trabajo)… las únicas veces que buscó en la red información fue sobre dispositivos de expansión (por ejemplo, puertos MSX y v9990) de los que yo no tenía documentación… ahora, si lo supiera todo… no habría tenido que buscar en la red la información del MSX y del v9990, ¿verdad?
Para ser sincero, cuando la activé lo hice para acomodar la típica publicación ocasional en idioma nativo y las inevitables respuestas de «English, please». Lo que no anticipé fue que la gente empezara a escribir en su propio idioma con regularidad.
Lo cual, bueno, no está mal de por sí; si ayuda a la gente y les permite publicar más, mucho mejor. Pero, como dices, esto puede acarrear problemas, así que la gente debe ser consciente de ello.
De hecho, hay una mini discusión sobre eso en el chat del foro.
Por supuesto que he usado IA para que me ayude con la migración. Sin embargo, incluso con la ayuda de la IA, requiere una burrada de planificación. No es solo cuestión de mapear campos de usuario y datos de publicaciones; eso ya lo he hecho, es la parte fácil. El truco está en encontrar las diferencias de lógica entre ambos sistemas y actuar en consecuencia. Se me han ocurrido muchísimas consideraciones, y todo el tiempo aparecen nuevas, y parte de ello se debe a que aún no conozco tan bien el nuevo foro (es un tipo de bestia completamente diferente, mucho más complejo que SMF).
Por ejemplo, ayer mismo se me ocurrió: «un momento, si migro todas las publicaciones antiguas, debo asegurarme de que queden marcadas como leídas, ¡de lo contrario cada usuario se encontrará con 17,5k publicaciones no leídas!». Y sí, suena sencillo, pero hay toneladas de detalles así a tener en cuenta. Hay debates muy buenos sobre migraciones de SMF a Discourse en el propio foro de Discourse que muestran algunos de estos problemas, y nadie ha dado con una solución satisfactoria; ¿quién soy yo para llevarle la contraria a gente mucho más experta?
Además, confiar en que una IA lo haga por ti es buscarse problemas si no entiendes completamente lo que estás haciendo. ¿Quién nos dice que no logramos la migración solo para encontrarnos con problemas graves más adelante? No soy ingeniero de bases de datos, así que no puedo predecir eso ni asegurarme de que no ocurra.
Por último, está el pequeño detalle del tiempo disponible. Incluso suponiendo que fuera muy optimista respecto a todo el asunto, se seguirían necesitando grandes bloques de tiempo libre para dedicarle, tiempo que sencillamente no tengo.
…así que ahí lo tienes. La IA es una herramienta, pero no una solución milagrosa.
6 Me gusta