Dipende.
Secondo alcuni approcci, se un programmatore usa un’IA come supporto per scrivere codice, deve comunque comprendere quel codice, essere in grado di spiegarlo, farsene carico ed esserne responsabile.
Ma per quanto riguarda i giochi programmati su Amstrad in questo modo, come abbiamo visto, non ne ho idea.
EDIT: Man mano che l’aspetto legale acquisisce più rilevanza, inizierà a definire chiaramente chi sia il responsabile.
L’IA non allucina più tanto quanto prima, ma dipende anche dal modello e dal fatto che tu stia usando una versione a pagamento o meno, dato che quelle gratuite sono spesso molto meno capaci rispetto a quelle a pagamento.
A seconda del prompt, potrebbe fornire entrambe le opzioni oppure l’una o l’altra.
Ma il criterio «se hai pagato o meno» non è un po’ arbitrario? Non molto tempo fa leggevo che un provider (credo OpenAI) cambiava modello a seconda dei costi o dell’utilizzo da parte dell’utente, senza che quest’ultimo lo sapesse davvero, arrivando persino a fare il downgrade dei modelli utilizzati negli abbonamenti a pagamento… oppure evitando di aggiornarli al modello frontier successivo per introdurre invece un piano ancora più costoso… Non ricordo il caso specifico, ma la sostanza è: l’utente sa davvero a cosa si sta abbonando e cosa gli garantisce questo abbonamento?? Voglio dire, oggi sono «prepara 20 patate», domani magari sono «preparane 2»?
Quando ho accennato al fatto che fosse a pagamento o meno, intendevo dire che, per mia esperienza, i modelli gratuiti (inclusa la ricerca su Google, Bing ecc., la chat di chatgpt.com) sono volutamente meno performanti rispetto a quelli a pagamento. Non posso esprimermi sui modelli gratuiti eseguiti in locale. È una mia distinzione basata sulle funzionalità.
Quelli a pagamento prevedono inoltre diversi livelli in cui le informazioni che fornisci all’IA restano all’interno del tuo abbonamento; inoltre, paghi per modelli specifici per la programmazione e per la loro capacità di compilare, eseguire codice, fare debug ecc. e gestire agenti. Sono questi gli aspetti che menzionano.
Per quanto riguarda la resa effettiva di ogni token, è difficile da misurare: si possono solo adottare specifici accorgimenti per cercare di massimizzarne l’uso, ma quanto richieda una singola operazione non è chiaro. Quindi sì, un giorno potrebbero essere 20 patate e il giorno dopo 2. C’è stato indubbiamente un cambiamento in cui la quantità di lavoro svolta dai token è diventata decisamente più costosa, e la gente se n’è accorta.
A proposito, qualcuno ha provato qualcosa di diverso da Claude?
Io ho accesso a Claude (e al piano da 200 € di ChatGPT) tramite mia moglie, ma personalmente ho (e uso) solo Gemini Pro.
A quanto pare il detto «mia moglie ha le tette grosse» sembra essere passato di moda! O tempora, o mores! 
Con l’IA puoi fare QUALSIASI COSA.
Penso che la robaccia generata dall’IA (AI slop) scomparirà col tempo dalla scena retro; con «robaccia» intendo quella guidata al 100% da prompt: chi oggi produce questa roba si stuferà e passerà ad altro.
Credo sia un po’ come ai vecchi tempi: ero rimasto assolutamente sbalordito da The Shoot ‘em Up Construction Kit sul C64. Riuscire a creare uno sparatutto a scorrimento verticale senza scrivere una sola riga di codice sembrava incredibile, ma dopo un po’, guardando le creazioni degli altri, ti rendevi conto che tutti i giochi realizzati con quel programma erano identici. Da qui il paragone con la robaccia dell’IA e il rischio di annoiarsi, dato che il risultato finale non è niente di speciale e chiunque potrebbe fare la stessa identica cosa, differenziandosi solo per la qualità dei prompt di testo.
Penso che l’IA come strumento sia fantastica per lo sviluppo, ma appunto come «strumento», e credo che sarà di grande aiuto nelle creazioni retro.
Alla fine, visto che ero curioso, ho chiesto a Claude di provare a fare il porting del gioco su GX4000.
Prendendo come base il disassembly Z80 dell’Amiga su GitHub.
Al primo prompt niente. Ho problemi con lo scroll hardware e lo split screen orizzontale. Almeno su WinAPE. E la prima versione che ha fatto era davvero divertente: la macchina era invisibile e con la grafica che lampeggiava.
Almeno ha raggiunto i 59 fps.
Davvero non so, di nuovo, se questo sia il thread giusto, ma comunque.
Il problema è che ciò che dici riguardo alle persone che condividono un hobby ecc. può sembrare corretto ma non regge; qui vediamo gente di cui nessuno ha mai sentito parlare prima (e non parlo solo della CPCWiki) che ha deciso che è arrivato il proprio momento di gloria e ci inonda di pura spazzatura.
Il dibattito sull’opportunità di limitare gli annunci di giochi generati con l’IA («vibe-coded») può sembrare arbitrario, ma ha delle buone ragioni e deriva da quanto detto sopra: se non si preoccupano di presentare e promuovere/difendere il loro lavoro, dovremmo fare qualcosa contro questa ondata.
Tra l’altro:
ho l’abitudine di pagare per quasi tutte le uscite per CPC su itch, a prescindere da quanto alla fine mi piacciano, giusto per mostrare un minimo di supporto agli sviluppatori.
Beh, oggi, dopo essere passato attraverso una sfilza di uscite generate dall’IA per cui non avevo il minimo interesse, ne ho trovata una vera. Ma a quel punto ero stanco, quindi ho pensato «ma va’» e ho chiuso la scheda. Solo un po’ più tardi mi sono reso conto di cosa fosse successo.
Quindi il fatto che le vere uscite vengano sommerse da un assalto di pura porcheria programmata dall’IA è reale.
Ho visto diverse persone fare commenti simili in vari forum e, a essere brutalmente onesti, penso che faccia parte del problema. Una piccola nicchia di persone che ha praticamente la garanzia di pagare una modica cifra per qualsiasi cosa venga pubblicata crea un incentivo a rilasciare più cose possibili con il minimo sforzo. In pratica sono soldi gratis.
Si è vista la stessa cosa su Amazon quando l’autopubblicazione di un libro garantiva praticamente che Amazon stessa ne acquistasse una copia: la gente puntava un creatore di PDF su qualsiasi argomento di Wikipedia e gli faceva assemblare tutte le pagine «correlate» in un libro.
Ho forse detto che avrei comprato qualsiasi cosa uscisse?
Sì, ho inteso «pagare per quasi tutte le uscite CPC su itch» in quel senso. Forse non sono stato chiaro sul fatto che intendessi qualsiasi cosa per il CPC?
«quasi tutti» = qualsiasi uscita da cui traspaia che ci sia stato dell’impegno, con un minimo di qualità, anche se quel genere specifico potrebbe non piacermi. Per fare un esempio, un’avventura testuale in spagnolo ben fatta, ma a. non so giocare ad avventure testuali in spagnolo e b. non ne ho il tempo.
A quando un chatbot per le risposte automatiche? Ero già troppo pigro per leggere tutti i post, adesso sono diventato troppo pigro persino per rispondere da solo.
Beh, facile da fare, ma dovrai comunque impostare un prompt minimo.
Mi sorprende che nessuno ne abbia ancora parlato:
https://tech-insider.org/claude-code-blocks-existing-game-recreation-tengu-heron-brook-2026/
Chissà come andrà a finire…
Sento spesso la frase: «L’IA è solo uno strumento!» Ma non è così. I modelli più grandi sono un servizio, e il fornitore può modificarne prezzo, qualità e disponibilità quando vuole.
Qui sembra che l’aggiunta di una singola frase nel regolamento potrebbe cambiare l’intera questione di cui la nostra community sta discutendo da settimane.
Ma questo non toglie il fatto che sia solo uno strumento. Certo, sarà una rottura di scatole se usi lo strumento e poi chi lo fornisce fa delle modifiche che spaccano il tuo modo di usarlo, ma qui stiamo parlando di giocherellare a creare giochi per vecchi computer. Niente di tutto questo ha davvero importanza.
Uno strumento, una volta acquistato, è tuo finché non si rompe. Un servizio, invece, va pagato continuamente, senza offrirti alcuna certezza per il futuro.
Lavorare con un CPC è un bell’hobby. Tuttavia, mostra chiaramente cosa sta accadendo più o meno in tutti gli altri settori interessati dall’IA. I problemi di cui stiamo discutendo qui si presentano anche altrove: simili, ma probabilmente sotto una forma diversa.