Der Text, den du zitierst, ist ein Brief einer einzelnen Person; er spricht nicht im Namen der Maler dieser Ära. Kein Maler, der in einem anderen Stil als dem Hyperrealismus arbeitete, hatte Grund zu der Befürchtung, dass seine Kunst durch die Fotografie verdrängt werden würde.
KI hingegen hat sehr wohl das Potenzial, jede Form des menschlichen künstlerischen und kreativen Ausdrucks zu verdrängen.
Programmieren ist ganz klar eine kreative Tätigkeit, die Talent erfordert – und die Gefahr läuft, durch KI ersetzt zu werden. Es gibt Bereiche der Programmierung, in denen Code als Ausdrucksmittel genutzt wird, um visuelle Kunst zu erschaffen. Hast du schon von der Demoszene gehört?
Nicht ganz. Den meisten Künstlern (insbesondere in Frankreich, wo die Fotografie erfunden wurde) war das eigentlich egal. Die wenigen, die Bedenken äußerten, waren ein paar Denker und einige klassizistische Porträtmaler der damaligen Zeit.
Zu dieser Zeit hatte sich die Kunst jedoch bereits begonnen, vom Klassizismus weg und hin zur Moderne zu bewegen. Und obwohl der Treiber hinter diesem Wandel tatsächlich eine zeitgenössische technologische Errungenschaft war, war das nicht die Fotografie. Es war die Erfindung der Farbtube, die es Malern zum allerersten Mal ermöglichte, ihre Ateliers zu verlassen, ihre Farben mitzunehmen und die reale Welt abzubilden — anstatt künstliche Kompositionen von Objekten und menschlichen Modellen anzufeuern, wie es in den vorherigen, ähr… 500 Jahren oder so die Norm gewesen war.
Was die Fotografie betrifft: Sie hat die Malerei nie ersetzt. Nicht einmal die Porträtmalerei. Und der Grund dafür ist, dass es schon immer sehr teuer war, sich von einem echten Maler porträtieren zu lassen; und ich bin sicher, du verstehst warum. Aber warum wollte überhaupt jemand sein Porträt malen lassen? Der Grund ist Eitelkeit. Das Bedürfnis von Menschen (die sich für wichtig halten), unsterblich gemacht zu werden. Da es aber teuer war, konnten sich nur wohlhabende Leute eigene Porträts und Familienporträts malen lassen. Während die Fotografie also die „Unsterblichkeit demokratisierte“ (weil sich nun auch nicht-wohlhabende Menschen fotografieren lassen konnten), wollten wohlhabende Menschen ihre Porträts immer noch von berühmten Malern gemalt bekommen, weil, nun ja, „Fotos etwas für die niederen Schichten waren“.
Nein, es gab also nicht wirklich die Angst, dass die Fotografie die Malerei ersetzen könnte (jedenfalls nicht, es sei denn, man hat diesen Mr.-Bean-Film ernster genommen als beabsichtigt). Und es gibt heute unter Künstlern auch keine Angst, dass KI-Bildgenerierung die Malerei und/oder die Kunst (bewusst großgeschrieben) ersetzen wird. Sie wird wahrscheinlich in bestimmte Praktiken integriert werden, ähnlich wie es bei der Fotografie der Fall war. Sie wird sicherlich in Anwendungen einfließen, die ein „künstlerisches Label“ (kleingeschrieben) tragen, ebenfalls wie bei der Fotografie.
Die Erfahrung hat mich jedoch gelehrt, dass es bei KI besser ist, die Diskussion nicht aus einem bestimmten Rahmen ausbrechen zu lassen. Deshalb sollte diese Diskussion nicht so behandelt werden, als ginge es „um Kunst“; das ist viel zu weit gefasst, um Sinn zu ergeben. Es geht um ein Hobby, das wir (also die Leute, die dasselbe Hobby teilen) von Grund auf neu erfunden haben und bezüglich dessen Ethik und Kultur wir uns unsere Meinung gebildet haben. Dieses Hobby wird sich nicht weiterentwickeln (weil es künstlich fixiert ist) und wird wahrscheinlich mit uns sterben; ganz im Gegensatz zur Kunst, die so lange zahlreiche radikale Ismen durchlaufen wird, wie die Menschheit existiert.
Behalte es also im Kontext, sei glücklich und bleib beim Thema. 
Muss man denn gleich so aggressiv sein? Ich habe hier im Thread einige Kommentare gelesen, die mir diese Community echt verleidet haben.
Das ist kein Bann, nicht einmal ansatzweise. Was der Admin die Community fragt, ist: Wollen wir es den Leuten leichter machen zu erkennen, ob ein Spiel mit KI erstellt wurde oder nicht?
Man kann mit Claude Code ein Spiel in einem Rutsch generieren – mit mehr oder weniger guter Qualität –, und das hat das Potenzial, extrem viel Lärm im Forum zu erzeugen. Allein deshalb wäre eine eigene Kategorie meiner Meinung nach schon nützlich.
Aber ehrlich gesagt finde ich nicht, dass man sich dafür rechtfertigen muss. Der Admin hat eine Frage mit einer Umfrage gestellt, und wir haben abgestimmt.
Ich verstehe nicht, warum es so anstößig ist, wenn andere eine Meinung haben, die von deiner abweicht.
Aber genau deshalb sind sie im Grunde dasselbe. KI-Programmierung könnte uns sehr wohl an einen Punkt bringen, an dem buchstäblich jeder ein schnelles Spiel oder eine schnelle Portierung erstellen kann — genau so, wie man seine Smartphone-Kamera auf etwas richten und ein Foto knipsen kann.
Aber Qualität hat ihren Preis, sei es in Form von Zeit, Mühe oder Geld. Und wenn du hochwertige Portierungen und Spiele willst, wird das letztendlich jemanden mit Können erfordern. Diese Person macht es dann vielleicht komplett in Handarbeit (Porträtmalerei) oder unter kontrolliertem Einsatz von KI-Werkzeugen (wie ein Profifotograf).
Ich habe kein Problem damit, Inhalte als mit KI erstellt zu kennzeichnen, aber früher oder später wird das einfach ein sehr aussageloses Label sein.
Ich nehme an, du meinst nicht wirklich „bedeutungslos“, sondern wahrscheinlich eher so etwas wie „es wird nicht mehr die Bedeutung haben, die wir uns jetzt vorstellen“.
Bedeutungslos in dem Sinne, dass es am Ende auf so viele Dinge angewendet wird, dass man es in keinem praktischen Sinne mehr verwenden kann. So wie wenn man Dinge als „Software“ taggt.
Nun, der folgende Teil in meinem Beitrag liest sich ein wenig seltsam; ist wahrscheinlich beim Bearbeiten etwas schiefgegangen; und dass ich kein Muttersprachler bin, hat sicher auch seinen Teil dazu beigetragen. Tut mir leid, das passiert wohl, wenn man keine KI nutzt. 
Das hier:
…sollte eigentlich etwa so lauten:
„Was die Fotografie angeht, so hat sie die Malerei damals nicht ersetzt. Nicht einmal die Porträtmalerei, obwohl es schon immer sehr teuer war, sich von einem echten Maler porträtieren zu lassen. Aber warum sollte überhaupt jemand sein Porträt malen lassen wollen?“
Ich glaube aber, die Leute haben trotzdem verstanden, worum es ging. Ich wollte es nur klarstellen.
Ich sehe das anders: Eine untalentierte Person kann keine Qualität produzieren, selbst mit KI nicht
Kannst du den Gedanken festhalten, bis die nächste Welle von, sagen wir zum Beispiel, konvertierten Bildern für den CPC kommt?
Schon mal vorweg: Wenn man aus irgendeinem Grund davor zurückschreckt, Schwachsinn beim Namen zu nennen, na dann gute Nacht. Dann gibt es erst gar keinen Kampf, den man gewinnen könnte.
…und?
Vielleicht braucht es heute Talent, um die richtigen Prompts zu schreiben und mit KI etwas Gutes zu erschaffen, aber das wäre ein sehr kurzsichtiger Denkansatz. Schließlich könnte dieses „Talent“ schon in einem Jahr oder sogar in wenigen Monaten gar nicht mehr nötig sein, um mit KI etwas zu erreichen.
Ich glaube nicht, dass das eine Frage der Prompts ist. Es hat vielmehr mit Ideenfindung und Planung zu tun. Ja, es ist möglich, dass die KI auch das irgendwann für uns übernimmt, aber das ist noch ein weiter Weg und, ganz ehrlich, an diesem Punkt wäre das Menschsein nicht mehr lebenswert.
In jeder Arbeit sollte man den Mehrwert und die menschliche Note erkennen können. Selbst wenn die KI der Pinsel ist, bleibt der Geist dahinter menschlich.
Ist „es ist möglich, dass die KI das in ein paar Jahren auch für uns erledigt“ gemeint?
An dem Tag, an dem man sich alles nur noch auf denkbar einfachste Weise wünschen muss, damit die KI es in höchster Qualität liefert – welchen Anreiz gibt es dann noch, etwas zu erschaffen, das andere genießen können?
Natürlich könnte es immer noch Sinn ergeben, wenn die Mehrheit inzwischen so faul geworden ist, dass selbst das Bitten der KI mit einer einfachen Phrase wie eine riesige Anstrengung erscheint und die Leute einfach nur weiter scrollen wollen.
Das wird jetzt alles ein bisschen hysterisch.
Macht einfach zwei Tags, einen für Vibe-Coding und einen für Generative-Art, die Autoren ihren Projekten je nach Bedarf zuweisen können.
Beide Begriffe sind inzwischen bestens definiert.
Und lasst die Leute selbst entscheiden, was sie konsumieren wollen.
Alles andere ist unnötig.
Ich habe KI-Unterstützung beim Programmieren bewusst außen vor gelassen, weil das ehrlich gesagt keine große Sache ist. Nicht mehr, als ein Tabellenkalkulationsprogramm zum Zusammenzählen von Zahlen zu nutzen.
Achtung, ich werde dazu jetzt mal meine Meinung geigen, da sich das bei mir ein wenig aufgestaut hat und ich mir das einfach mal von der Seele schreiben muss.
Ich lasse mir zum Beispiel von ChatGPT ein Python-Skript schreiben, das eine Binärdatei generiert. Diese enthält ein Array von Zeichenketten zusammen mit einem Array von Offset-Pointern auf jede einzelne Zeichenkette. Das bedeutet, dass ich in meinen Projekten mehrere Sprachen unterstützen kann, indem ich einfach die entsprechend generierte Datei an einer festen Adresse in den Speicher lade. Unser lieber @Gryzor hat mir eine griechische Übersetzung für eines meiner kommenden Projekte (Hero) versprochen. Auf diese Weise muss ich ihm lediglich eine Liste englischer Zeichenketten zum Übersetzen bereitstellen, um die vollständige Übersetzung zu unterstützen. Unterschiedliche Längen in verschiedenen Sprachen spielen keine Rolle, da das Skript auch die Pointer-Tabelle erstellt. Ruckzuck, vielen Dank, Mehrsprachen-Unterstützung für jede Sprache, die die Standard-ASCII-Zeichen (unter Asc 128) nutzt oder nutzen kann.
Ich wäre doch schön blöd, wenn ich versuchen würde, das von Hand zu machen, denn A) ist es Python und dieser ganze Quatsch mit den Einrückungen per Leerzeichen geht mir auf die Nerven, und B) ist der erzeugte Code, wenn man ihn sich ansieht, sehr geradlinig und verständlich, aber es hätte mich „von Hand“ viel, viel länger gekostet, ihn zu erstellen. Hobbys sollen schließlich Spaß machen, und wer hat schon ernsthaft Zeit dafür, sich mit dem Schreiben von Werkzeugen und Skript-Mumpitz herumzuschlagen? Ich nutze ChatGPT auch, um mir beim Profilen und Optimieren meines C-Codes zu helfen, denn für so etwas ist es verdammt gut.
Und wenn den Leuten das nicht passt – tja, Pech gehabt. Wie viel von meiner Freizeit glauben diese Leute eigentlich, dass ihnen zusteht? Mein gesamter Code wird als Open Source veröffentlicht. Wenn also jemand meine Projekte „ent-KI-en“ möchte, indem er besagte Skripte durch kunstvoll handgemachten Code ersetzt, der mit Nadeln auf magnetische Festplattenplatter geritzt wurde oder was auch immer – nur zu. Mir egal. Der Code ist komplett öffentlich.
Aber ich werde als Entwickler von CPC-Spielen (ich habe bisher drei geschrieben, zum Glück alle gut angekommen und alle ursprünglich „von Hand“ konzipiert und codiert) ganz sicher nicht durch ideologische Reinheitsreifen springen, nur um irgendwelche Nörgler im Internet zufriedenzustellen.
Speziell diejenigen, die selbst gar nicht programmieren. Ich habe 30 Jahre lang beruflich programmiert, ich möchte jetzt mein Leben genießen und mich nicht mit der Handarbeit von handwerklichem „Code“ aufhalten. Ich bin jetzt in der Lage, das zu tun, was ich damals als kleiner Knirps mit einem 464, der nicht über BASIC hinausgekommen ist, nicht konnte.
Wie auch immer, einmal tief durchatmen.
Nebenbei bemerkt: Ich wechsle beim kommenden Projekt (Hero) von Scrolling auf Flick-Screen (bildweiser Bildschirmwechsel). Selbst mit KI-Unterstützung bekomme ich ein komplett flüssiges, auf CRTC-Poking basierendes Vollbild-Scrolling nicht zu meiner Zufriedenheit hin. Und mein Wissen über das CRTC-Zeug reicht (selbst mit KI-Unterstützung) nicht ganz aus, als dass ich mich beim Herumprobieren damit wohlfühlen würde. Also kehre ich zu dem zurück, was inzwischen meine Komfortzone ist, mache stattdessen Flick-Screen daraus und bringe das verdammte Ding endlich raus – oder zumindest etwas Spielbares.
Und das alles, was auch immer es sein mag, ist ganz sicher kein „Vibe Coding“. Und wer mich wegen meiner Nutzung von KI anmault, fängt sich eine metapherhafte Ohrfeige ein.
Wie dem auch sei, räusper. Puh. Erledigt.
Es ist nichts weiter als der Hinweis auf ein bestehendes Szenario, in dem Leute Dinge ausprobiert haben, und es ist fraglich, ob es wirklich viel gebracht hat – außer Beschäftigungstherapie und Unordnung.