Sobre las publicaciones relacionadas con la IA y la hostilidad

General Anuncios
, , , ,
23

Entiendo la frustración con la gente que le pide a una IA que genere un juego, lo publica sin siquiera probarlo y luego se presenta como grandes programadores. Pero, ¿estamos seguros de que la IA es el problema?

La IA es un software, una herramienta. Echarle la culpa o humanizarla no cambia un hecho simple: la responsabilidad de lo que se publica recae en la persona que lo publica.

Estamos perdiendo de vista el verdadero problema. Lo que debería importar no es tanto qué herramienta se utilizó para crear un juego, ya sea AMOS, GameMaker o una IA, sino la calidad del resultado y la responsabilidad de la persona que lo presenta.

Y tengamos cuidado, porque un ambiente de desconfianza también puede llevar a la autocensura. Algunas personas podrían decidir no compartir su trabajo simplemente porque usaron IA durante el desarrollo.

Así que aquí va una pregunta:

¿Crees que alguien que publica un programa desarrollado con la ayuda de IA debería revelarlo voluntariamente, o es esa información irrelevante siempre que el programa funcione y su autor se haga responsable de él?

Y mis preguntas de seguimiento son:

¿Cuánta intervención humana se requiere para que una obra se considere propia? ¿Un 10%, un 30%, un 80%?

Al fin y al cabo, cuando un programador utiliza bibliotecas, frameworks, compiladores, motores de juego y rutinas escritas por otros, ¿qué parte del programa ha creado realmente por sí mismo?

3 Me gusta
24

¡Buenas! Creo que el conjunto de normas (publicado también en el megahilo de IA) publicado en NESDEV establece un marco para las reglas que podrían aplicarse aquí (o en prácticamente cualquier otro sitio similar).

En cuanto a los porcentajes:

«Los proyectos generados principalmente por IA están prohibidos, a menos que aporten una utilidad significativa a la comunidad.

  • Si el papel del usuario en el proyecto consistió principalmente en darle instrucciones a la IA (prompts) en lugar de crear directamente la mayor parte de los recursos o el código reales, no publiques sobre ello aquí.
  • Si creaste un componente importante, como el arte, la música o el código, el proyecto está permitido aunque algunos otros componentes estén hechos completamente por IA. Sin embargo, debes centrarte en las partes que tú hiciste. También recomendamos encarecidamente colaborar con otro desarrollador en las partes que no puedas hacer en lugar de recurrir a la IA.
  • Si tienes algo como una herramienta, un script o un desensamblado generado por IA que sea lo suficientemente diferente de lo que ya existe y ayude a otros a ser más productivos, está permitido. Solo te pedimos que, por favor, no vengas aquí a presumir de tu versión programada al vuelo por IA (vibe-coded) de algo que ya tenemos y funciona bien.
3 Me gusta
25

Creo que sería de buena educación. Yo doy crédito a todo el código de terceros que incluyo.

Idealmente, si algo está hecho con IA, me gustaría saber cosas como cuántas iteraciones ha pasado y qué tan a fondo se ha probado jugando (playtesting), porque si nadie lo escribió, no puedo asumir que esto haya sido jugado siquiera una vez por una persona.

¿Cuánta intervención humana se requiere para que una obra le resulte interesante a una audiencia? Creo que tienes que aportar algo.

1 me gusta
26

A veces no es por educación, sino por exigencia de la biblioteca que usas. Licencias y derechos de autor, puede que algunos los recuerden, antes de que las empresas de IA decidieran que eso no iba con ellas.

1 me gusta
27

Sinceramente, no creo que eso importe mucho aquí.

¿Por qué ocultarías el hecho de que usaste IA para hacer un juego?

Además, por si sirve de ayuda, y si no, por favor no te lo tomes a pecho: ¿puedo llamarme cocinero si pido un filete en un restaurante? Ten en cuenta que especifiqué claramente cómo quería que lo cocinaran, simplemente fue otra persona quien lo hizo. Si lo piensas bien, el cocinero también utiliza herramientas. ¿Qué parte de la comida ha creado realmente él mismo?

4 Me gusta
28

@Gryzor vine aquí porque recibí una notificación de un comentario de @WacKEDmaN y ¿no lo encuentro?

De todas formas no fue tiempo perdido porque añadí otras dos respuestas, pero ¿eh? :joy:

29

¡desapareció! :slight_smile:

30

Esas son dos soluciones diferentes para problemas distintos. El problema de meterlos todos en un solo hilo es que pagas justos por pecadores.

Pues esa sí es una buena propuesta. De hecho, podríamos exigir que solo el propio autor pueda presentarlo cuando se trate de IA, para frenar un poco la avalancha. Y ahí es donde un megahilo podría ser útil: en lugar de prohibirle a alguien que venga y diga «miren lo que encontré, se ve genial», podrían ponerlo ahí.

Por último, quiero señalar a @Out_Bush por poner el emoji de la risa en cada mensaje que no le gusta, precisamente en un hilo sobre mantener la educación, sin aportar absolutamente nada de feedback. ¡Bien hecho, tío! (y sí, ya borré dos comentarios suyos).

No, para nada. Todo está bien. Eres una persona tranquila y abierta, y eso cuenta muchísimo.

A ver, es que puedes hacerlo. ¡Es literalmente lo que dije en el mensaje original!

Sí, claro que vas a poder. No vamos a prohibir por completo los títulos asistidos por IA. Es una cuestión de organización.

En lo personal, creo que sí, deberían hacerlo. La simple razón es que la IA es el motor principal detrás de una cantidad descomunal de basura. Así que la gente quiere saber a qué atenerse. En el pasado, he sido muy positivo con lanzamientos que eran francamente malos, intentando dar feedback constructivo cuando resulta evidente que el desarrollador tiene buenas intenciones. Por el contrario, he sido crítico (y esto es similar) con proyectos serios cuando usan herramientas de conversión de imágenes para crear pantallas de carga, por ejemplo. Esas quedan fatal, se mire como se mire. Así que una cosa es ofrecer algo en lo que te has dejado la piel, aunque no haya salido bien, y otra muy distinta es soltarle mierda a la comunidad sin que te importe nada.

Ese comentario y las respuestas que le siguieron se borraron porque violaban la esencia misma de este hilo.

2 Me gusta
31

Es verdad, así que lo mejor es dar crédito a todos, incluida la IA.

1 me gusta
32

En mi humilde opinión (IMHO), dejando de lado la IA, respecto al tono del foro.

Si alguien dice «aquí está mi hermoso juego» y da vergüenza ajena verlo y escucharlo (NASCAR, te estoy mirando a ti), entonces darle caña (roasting) es casi obligatorio: tenemos que asegurarnos de que el próximo intento de publicar algo en la categoría de juegos tenga, al menos, más trabajo detrás.

Si pidió ayuda de alguna manera, como «¿les gusta la jugabilidad? / no está terminado pero necesito feedback», se requiere honestidad. Tienes que señalar los puntos buenos y malos sin atacar ni burlarte, incluso si hay IA de por medio.

Sobre la frustración de algunos usuarios del foro: parte del problema para el foro es que la categoría de Juegos es difícil de seguir ahora mismo; quieren ocultar cosas de las que ya no quieren saber nada.

¿Quizás podríamos poner una encuesta automática dentro de cada hilo de juego donde los usuarios habituales del foro puedan votar? No me he parado a pensarlo a fondo, pero opciones como Gráficos / Jugabilidad / Música / General con 0 a 5 estrellas (0 = bazofia de IA / 1 = Hay que trabajarlo cuanto antes / 2 = Malo pero pasable / 3 = Promedio / 4 = Bueno / 5 = Genial). Creo que va en la dirección de lo que es una comunidad: publicas en una comunidad, y esta responde…
Los moderadores podrían luego usar esta encuesta para etiquetar el hilo como «malo», algo que se podría silenciar. Seguiría existiendo, pero la gente podría dejar de verlo.

Sí, como comunidad nos enfrentamos a mucho trabajo con semejante avalancha de juegos nuevos últimamente… Pero tenemos que dedicar al menos algo de tiempo a averiguar qué nos gusta y qué no.

Al final, los juegos nuevos son bienvenidos, pero necesitamos una forma fácil de decir: nop, este no…

33

Para los juegos de IA, me encantaría que hubiera una regla según la cual solo se pudiera publicar sobre un juego de IA si realmente lo has jugado y puedes confirmar que (probablemente) es un juego completo, no solo una PoC, y que es realmente jugable. (Excepción: eres el creador y estás pidiendo feedback/ayuda).

Una prueba rápida de 2 minutos del primer nivel no revelará que al creador simplemente le dio igual y lanzó una porquería rota que tiene un error fatal en el nivel 2. En mi humilde opinión, deberías haber pasado al menos 15 minutos con un juego antes de sentir la necesidad de hacer saber a los demás sobre ese «gran juego nuevo».

Para mí, el problema no es la IA, el problema es la bazofia que se está creando porque a la gente le da igual. La IA ha llegado para quedarse, y en las manos adecuadas, veremos grandes resultados. Lo que no me gusta es que esa bazofia contamine el debate y haya demasiados lanzamientos que no merecen nuestro tiempo; y ya que no podemos evitar que existan, al menos podemos ocuparnos de mantener fuera esa porquería. Si a la gente no le importa lo que produce, al menos a nosotros debería importarnos no difundirlo.

7 Me gusta
34

Aquí una idea:

  1. Foro “nuevos juegos I.A.” (o algo asi)

  2. Foro “juegos modificados con I.A.” (o algo asi)

  3. Cuando alguien publique su .dsk. Aparece junto una votación automática (Bazofia, sin sabor, huele bien, pero huele,… mejor que,… )

35

Por mi parte, soy nuevo en el foro y disfruto mucho leyéndolos a todos. He publicado un juego («La Quête des 7 Boules») diseñado íntegramente gracias a la IA (aclaro que con la versión gratuita). Le dediqué mucho tiempo y mucha energía para crearlo, para transformar en píxeles lo que tenía en la cabeza. La primera razón: quería jugar a un juego que nunca existió en el Amstrad; como no sé programar, lo imaginé, lo plasmé en papel, hice algunos dibujos en pixel art, investigué sobre el universo de Dragon Ball, etc., etc. Disfruté mucho esos momentos en los que me sentí un creador de juegos. Luego lo compartí para aquellos que están en la misma situación que yo, que desean poder jugar al juego con el que soñaban de más jóvenes.

Actualmente estoy creando una V2 de mi juego, que va a ser muy superior a la que presenté. Quizás para algunos sea una «porquería», un «bodrio», una «chapuza», unos «gráficos y sprites espantosos» o un juego «generado sin mucho esfuerzo». En lo que a mí respecta, es un trabajo considerable, largas investigaciones, diversión, un gran placer y un montón de papeles garabateados :sweat_smile:.

6 Me gusta
36

El contenido basura (slop) no es nada nuevo, en mi opinión. Basta con mirar las adaptaciones rápidas de juegos de Spectrum a Amstrad. Basta con ver los juegos que salían llenos de errores o que ni siquiera se podían terminar.

Lo que la IA ha permitido a mucha más gente es hacer realidad su idea de juego, ya sea nueva o vieja, algo que quizá desearon crear durante mucho tiempo pero no tenían la capacidad de hacer antes; sin embargo, eso no significa necesariamente que tengan la habilidad de usar la IA para conseguir un resultado pulido.

Los motores modernos como Unreal ya permitían a la gente hacer esto antes de la IA gracias al uso de blueprints.

Para mí, siempre se trata del esfuerzo y del orgullo por el trabajo bien hecho, y usar IA no elimina todo el esfuerzo. Aunque en el pasado, la cantidad de esfuerzo probablemente frenaba a mucha gente a la hora de publicar cosas.

Si hago algo con IA, sí, lo revelaría, pero por cómo soy, no publicaré nada hasta que esté satisfecho con el resultado (sí, incluyendo Mayhem; lo hice por mis propios motivos y los cumplí).

Así que para mí, cuando veo un juego que parpadea, deja restos de gráficos en la pantalla, se ralentiza y encima la persona pide a otros que lo prueben cuando parece evidente que no se ha esforzado nada, eso es pura basura. Tienen que esforzarse más a la hora de indicarle a la IA cómo corregir todo eso para obtener un resultado mucho mejor.

La basura ya existía antes de la IA, pero en menor medida, y el uso de la IA la ha multiplicado masivamente.

Lo que también me preocupa es la rapidez con la que la IA puede «copiar» juegos.

Hay cosas que me gustaría publicar y en las que he invertido tiempo, y me he planteado si debería o no porque alguien podría darle instrucciones a la IA para plagiarme a los pocos minutos de haberlo lanzado.

También creo que existe la posibilidad de que, un par de días después del lanzamiento de Vespertino, alguien use la IA para clonar una versión para otros sistemas y otros clones para Amstrad, con el fin de subirse a la ola del interés generado.

Pero recordemos que son las personas detrás de esto y no la IA; la IA solo lo ha hecho posible.

Además, cuando publique algo, estoy seguro de que simplemente se perderá en un mar de lanzamientos.

6 Me gusta
37

@Rambo ¿quizás @rexbeng podría encargarse de los gráficos? :wink:

38

Difícil de implementar, genera una fricción real en la experiencia de usuario y al final acabaría cayendo en el olvido. Suena bien sobre el papel, pero la realidad será distinta.

Esto, de nuevo, es una buena idea que choca con la cruda realidad. Equivaldría a una prohibición indirecta de este tipo de publicaciones.

Ya tenemos eso.

Ver lo dicho arriba (además de que da un montón de trabajo modificar el código del foro)

Estoy (en su mayor parte) de acuerdo con lo que dices, pero esto está fuera de lugar en este hilo…

1 me gusta
39

¿Qué tal un tema por cada género de juego?

Los hacks/mejoras de juegos («game hack/enhanced») serían solo otra categoría.

Deportes, Shoot 'em up, etc.

¿Y luego una subsección en cada uno para la IA?

Por la cantidad, creo que un solo tema tal vez no funcione y se llenará de ruido; la única forma de evitarlo sería empezar a fijar mensajes o crear subtemas.

Así, lo que no tenga asistencia de IA iría en el tema principal, y lo que tenga IA iría en el subtema.

¿Entonces también podríamos tener hacks de juegos que no involucren asistencia de IA?

1 me gusta
40

Lo siento, por principio no participaría en una producción que no esté bien pensada, y en mi opinión la IA elimina eso por completo de la ecuación.

1 me gusta
41

Ufff, una pesadilla de moderación :smiley:

(además, la navegación también sería bastante complicada)

2 Me gusta
42

Mi interpretación de la publicación de Rambo fue que hubo mucha reflexión y diseño detrás, y que el resultado simplemente utilizó la asistencia de la IA para materializarse, pero entiendo tu postura.

5 Me gusta